Ухвала суду № 95380345, 04.03.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6658/20

Провадження № 1-кс/361/177/21

04.03.2021

У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді Білик Г.О.

при секретарі Римарі І.Є.

за участю представника заявника Носача О.О.

за участю слідчого Чеботарьова Є.В.

розглянувши клопотання СТОВ «Княжицьке», в особі голови комісії з припинення ОСОБА_1 про скасування арешту майна, суд -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання СТОВ «Княжицьке», в особі голови комісії з припинення ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивується тим, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2020 року було у справі № 361/6658/20, провадження № 1-кс/361/1669/20 було накладено арешт у кримінальному провадженні № 12020110130002485 від 25.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України на самоскид ГАЗ 3309 державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 власником якого є СТОВ «Княжицьке» та на момент його вилучення 24.09.2020 року був задіяний у виробництві на збиранні врожаю соняшнику СТОВ «Княжицьке» в адміністративних межах Княжицької сільської ради Броварського району.

Арешт було накладено за клопотанням слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Чеботарьова Є.В., погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Баталовою В.Є. для проведення експертиз.

Як зазначено у клопотанні, за час перебування автомобіля під арештом всі слідчі необхідні дії щодо нього здійснені.

Власник майна у своєму посилається на те, що подальше перебування автомобіля під арештом є недоцільним та завдає збитків підприємству тим, що доводиться нести затрати на залучення іншого транспортного засобу на виконання сільськогосподарських робіт.

У судовому засіданні представник заявника Носач О.О. клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Слідчий Броварського ВП ГУ НП в Київській області Чеботарьов Є.В. у судовому засіданні повідомив, що потреба в арешті відпала, а відтак він не заперечує щодо скасування арешту та задоволення даного клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, яка подала клопотання та слідчого, дослідивши клопотання та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12020110130002485, приходить до наступного висновку.

У ході судового розгляду, слідчим суддею встановлено, що СВ Броварського ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110130002485 від 25.09.2020 року.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги, що на даному етапі відпала необхідність в подальшому накладені арешту на майно, даний факт доведено слідчим та матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 174, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СТОВ «Княжицьке», в особі голови комісії з припинення ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт самоскид ГАЗ 3309 державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 власником якого є юридична особа, а саме СТОВ «Княжицьке» (ЄДРПОУ 32277523) накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О. від 07.10.2020 року у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110130002485 від 25.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Самоскид ГАЗ 3309 державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 власником якого є юридична особа, а саме ТОВ «Княжицьке» (ЄДРПОУ 32277523) - негайно повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О. Білик