Вирок № 95380196, 05.03.2021, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/654/18

1-кп/293/50/2021

05 березня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів угоду про визнання винуватості від 27.04.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12018060310000076 від 17.02.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гостомель Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

з участю прокурора Ткачука В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Семеняки Р.М.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в січні місяці 2018 року, перебуваючи на горищі будинку за своїм місцем проживання що за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-12 від 17.06.1992 року, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав: атипову гладкоствольну вогнепальну зброю - одноствольний «обріз» 16 калібру, який виготовлений з промислового екземпляру гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-К», серії НОМЕР_2 , 16 калібру шляхом саморобного вкорочування ствола до залишкової довжини 267 мм та видалення приклада з ложем та цівкою та 43 спортивно-мисливські патрони кільцевого запалення до стрілецької вогнепальної зброї калібру 5.6 мм, які являються боєприпасами, після чого ОСОБА_1 незаконно зберігаючи вищевказані боєприпаси та вогнепальну зброю при собі, незаконно переніс їх до кімнати будинку що за вищевказаною адресою, де незаконно зберігав їх до 22 лютого 2018 року, коли в період часу з 12:40 год. по 13:55 год. коли вказані боєприпаси та вогнепальна зброя були вилучені працівниками поліції в ході проведення обшуку.

27.04.2018 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області Ткачуком В.М., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12018060310000076 та обвинуваченим в даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 в присутності захисника Семеняки Р.М., в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України в приміщенні Коростишівської місцевої прокуратури за адресою: смт. Черняхів, вул. Слобідська 1, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України. Підозрюваний у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді позбавлення волі на строк три роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені, зрозумілі підозрюваному та підтверджені останнім.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, за ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод, 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

За приписами ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вказав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Також просив речові докази у справі знищити, та стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення судових експертиз по вказаному кримінальному провадженні, у розмірі 3575 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, йому зрозумілі наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушеня, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконання, що умови укладеної між прокурором та підозрюваним угоди відповідають вимогам КПК України, дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, а тому наявні правові підстави для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлено.

Накладений за ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 26.02.2018 року арешт на майно, а саме на атипову гладкоствольну вогнепальну зброю - одноствольний «обріз» 16 калібру, який виготовлений з промислового екземпляру гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-К», серії НОМЕР_2 , 16 калібру та 43 спортивно-мисливські патрони кільцевого запалення до стрілецької вогнепальної зброї калібру 5.6 мм, - скасувати.

Речові докази по справі: атипова гладкоствольна вогнепальна зброя - одноствольний «обріз» 16 калібру, який виготовлений з промислового екземпляру гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-К», серії НОМЕР_2 , 16 калібру та 43 спортивно-мисливські патрони кільцевого запалення - знищити.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в межах кримінального провадження у розмірі 3575 грн, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 27.04.2018 року укладену між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області Ткачуком В.М., та підозрюваним ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання узгоджене сторонами кримінального провадження у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до пунктів 1,2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення експертиз в межах кримінального провадження у розмірі 3575 грн., в дохід держави за такими платіжними реквізитами Отримувач: УК у м.Житомир, Житомирська міська ОТГ, код класифікації доходів бюджету: 24060300, Код ЄДРПОУ: 38035726 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA448999980313010115000006797.

Накладений за ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 26.02.2018 року арешт на майно, а саме на атипову гладкоствольну вогнепальну зброю - одноствольний «обріз» 16 калібру, який виготовлений з промислового екземпляру гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-К», серії НОМЕР_2 , 16 калібру та 43 спортивно-мисливські патрони кільцевого запалення до стрілецької вогнепальної зброї калібру 5.6 мм, - скасувати.

Речові докази по справі: атипова гладкоствольна вогнепальна зброя - одноствольний «обріз» 16 калібру, який виготовлений з промислового екземпляру гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-К», серії НОМЕР_2 , 16 калібру та 43 спортивно-мисливські патрони кільцевого запалення - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Є.Б. Бруховський