Рішення № 95380161, 05.03.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Черкаси справа № 925/69/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом сільськогосподарського приватного підприємства "Павлівське" (с. Матусів, Шполянський район, Черкаська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Зерно-Трейд" (м. Сміла, Черкаська область) про стягнення 110 181,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 110 181,24 грн. заборгованості, з яких: 102 088,00 грн. залишку основного боргу, 3 123,29 грн. як 3 % річних та 4 969,95 грн. інфляційних втрат на підставі договору поставки № 37-К від 18.12.2019, укладеного між сторонами у справі.

Рішенням від 17.02.2021 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Зерно-Трейд" (ідентифікаційний код 41563527, вул. Перемоги, буд. 14, офіс 1, м. Сміла, Черкаська область, 20700) на користь сільськогосподарського приватного підприємства "Павлівське" (ідентифікаційний код 36037009, вул. Богуна Івана, буд. 1, с. Матусів, Шполянський район, Черкаська область, 20630) -- 102 088,00 грн. залишку основного боргу, 3 123,29 грн. як 3 % річних, 4 969,95 грн. інфляційних втрат на підставі договору поставки № 37-К від 18.12.2019 року та 2 270,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

24.02.2021 судом зареєстровано заяву позивача № 22/02/21 від 22.02.2021 про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з відповідача 5400,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

В судове засідання представники сторін не з`явились, явка обов`язковою не визнавалась.

Отже додаткове рішення слід прийняти за відсутності представників учасників процесу, які належним чином були повідомлені про час і дату проведення засідання.

У відповідності до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У відповідності до п.1) ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За заявою позивача слід прийняти додаткове рішення у справі та стягнути з відповідача 5 400,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з такого:

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження понесення заявлених витрат до матеріалів справи позивачем надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЧК № 001232 на ім`я Шахова Олександра Миколайовича (а.с. 62), копію договору № 16/12/20 про надання правової допомоги від 16.12.2020 укладеного між адвокатом Шаховим Олександром Миколайовичем та сільськогосподарським приватним підприємством "Павлівське" (а.с. 63-64), копію додаткової угоди № 1 від 16.12.2020 ( а.с. 65), копію акту № 18/02/21 від 18.02.2021 ( а.с. 66), ордер серія ЧК № 159378 на ім`я Шахова Олександра Миколайовича ( а.с. 9).

Згідно п. 4.2. Договору № 16/12/20 про надання правової допомоги гонорар адвоката погоджується за взаємною згодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього Договору.

В Додатковій угоді № 1 від 16.12.2020 (а.с. 65) сторонами погоджено, що винагорода адвоката за договором попередньо становить 10 000,00 грн.

В Акті № 18/02/21 (а.с.66) між позивачем та адвокатом вказано, що на консультації та роз`яснення з правових питань, правовий супровід щодо договору поставки № 37-К від 18.12.2019 витрачено 3 години, загальна вартість послуги 1350,00 грн. На складання та формування позовної заяви (а.с. 1), надсилання її копії відповідачу, подання до суду, витрачено 8 год., загальна вартість послуги 3600,00 грн. Представництво інтересів клієнта в суді 1 година, вартість 450,00 грн. Загальна вартість всіх послуг адвоката склала 5400,00 грн.

З вказаних документів вбачається, що позивачем та адвокатом Шаховим Олександром Миколайовичем договір № 16/12/20 про надання правової допомоги від 16.12.2020 виконується.

У позовній заяві подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, як позивач очікує понести із розглядом справи, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом даної справи в суді першої інстанції на суму 10 000,00 грн.

За правилами ч. 2 ст.126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката ... визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Отже для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не має значення, чи сплачені фактично ці кошти адвокату на час вирішення по них питання судом.

У відповідності до ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В ухвалі суду від 24.02.2021 відповідача було повідомлено про розмір витрат на професійну правничу допомогу, яку просить стягнути позивач додатковим рішенням.

Відповідач не подав доводів про не співмірність та клопотання про зменшення суми витрат позивача на професійну правничу допомогу, а тому такі витрати стягуються із відповідача повністю в сумі 5 400,00 грн. як просить позивач, оскільки позов задоволено повністю. Заперечень про надання адвокатом Шаховим О.М. послуг, які не стосуються правничої допомоги у даній справі, суду не подано та судом таких обставин не встановлено.

У відповідності до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже відповідно до п.1) ч. 4 ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача за наслідками прийняття судом рішення про повне задоволення позову слід стягнути також і 5 400,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу повністю, прийнявши додаткове рішення.

Керуючись ст. 244 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву сільськогосподарського приватного підприємства "Павлівське" від 22.02.2021 № 22/02/21 про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

2. Прийняти додаткове рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Зерно-Трейд" (ідентифікаційний код 41563527, вул. Перемоги, буд. 14, офіс 1, м. Сміла, Черкаська область, 20700) на користь сільськогосподарського приватного підприємства "Павлівське" (ідентифікаційний код 36037009, вул. Богуна Івана, буд. 1, с. Матусів, Шполянський район, Черкаська область, 20630) -- 5400,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 09 березня 2021

Суддя Н.М. Спаських