Ухвала суду № 95379923, 09.03.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

09 березня 2021 року м. ХарківСправа № 922/500/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про об`єднання позовних вимог (за вх. № 5262 від 04.03.2021) - справу № 922/565/21 і справу № 922/500/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжтепло", Луганська область, місто Рубіжне до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Східне МТВ АМКУ), місто Харків про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубіжтепло" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом про визнання недійсним та скасування Рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17 листопада 2020 року № 70/135-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу". Також позивач просить суд покласти на Східне МТВ АМКУ (відповідача) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.02.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжтепло" прийнято та відкрито провадження у справі № 922/500/21; постановлено розглядати справу за правилами (в порядку) загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне підприємство "Виробничо-комерційна Фірма "Промпобутресурс" та призначено підготовче засідання на 09 березня 2021 року.

04 березня 2021 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про об`єднання в одне провадження справу № 922/500/21 та справу № 922/565/21 за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна Фірма "Промпобутресурс" до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування Рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17 листопада 2020 року № 70/135-р/к (суддя Суслова В.В.), оскільки позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжтепло" у даній справі та Приватного підприємства "Виробничо-комерційна Фірма "Промпобутресурс" у справі № 922/565/21 є пов`язаними між собою: стосуються оскарження Рішення № 70/135-р/к.

Розглянувши клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За приписами частини другої статті 173 ГПК України, суд з урахуванням наведених вище положень частини першої може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (частина третя статті 173 ГПК України).

Втім, з поданого Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України не вбачається підстав для висновку про те, що справи № 922/500/21 та № 922/565/21 містять позовні вимоги, котрі пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги. Так, позивачем не надано ні копії ухвали про відкриття провадження у справі № 922/565/21, ні копії позовної заяви та доданих до неї доказів, ні жодних інших первинних документів, котрі б підтверджували конкретні обставини справи № 922/565/21 та надавали б суду можливість зробити висновок про існування у цих справах спільних підстав, доказів тощо.

Між тим, у відповідності до положень статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно, у даному випадку, обов`язок доведення обґрунтованості поданого клопотання покладено на сторону, що звернулася до суду (заявника). Наразі цей тягар доведення Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України не витримано. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання справи № 922/500/21 та справи № 922/565/21

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (за вх. № 5262 від 04.03.2021) про об`єднання справи № 922/565/21 і справи № 922/500/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 09.03.2021.

Суддя В.В. Рильова