Постанова № 95379747, 09.03.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/120/20

УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/285/21

09.03.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . Бондарчук Н.О.

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Балобанова Д.М.

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Скаблюк Л.М.

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

09.01.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.18 за № 12018060050001366. Ухвалою суду від 20.02.20 призначено судовий розгляд.

Крім того, 02.03.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.20 за № 12020060050000173.

Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді тримання під вартою.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 02.03.21.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувальних актів.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Учасники клопочуть про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_1 у одне.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Суд приходить висновку про доцільність об`єднання в одному провадженні всіх матеріалів судового провадження щодо ОСОБА_1 , оскільки розгляд даних проваджень в одному провадженні сприятиме всебічності, повноті та об`єктивності їх дослідження та вирішення.

Прокурор клопоче про продовження тримання обвинуваченого під вартою, відповідно залишення саме цього запобіжного заходу у об`єднаному кримінальному провадженні, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу, на думку прокурора, не зникли і існують на даний час.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думки прокурора, захисника та обвинуваченого, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як за останнім обвинувальним актом, так і у об`єднаному кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В ч. 2 цієї статті встановлено, що вирішення питань судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 Кодексу. Зокрема у ст. 199 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою або можливості продовження такого тримання судом має бути перевірено, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений при обранні такого запобіжного заходу ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано 11 січня 2021 року. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України враховувалась особа, щодо якої вирішувалось питання про тримання під вартою, існуючі відповідно до тяжкості злочину та особи ризики тощо. Слідчим суддею було встановлено, що докази та обставини, на які посилалися слідчий у клопотанні і прокурор в ході його розгляду, дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, враховуючи те, що він неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, судимість за які не знята і не погашена, на даний час на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, вчинив чотирнадцять тяжких корисливих злочинів, що свідчить про схильність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень. Також слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 на виклики до суду для розгляду кримінального провадження № 12018060050001366 не заявлявся, ступінь соціальних зв`язків є нестійкою та несформованою, оскільки підозрюваний постійного місця проживання не має, не працює, постійного джерела доходів не має, не одружений. Викладене свідчить про наявність ризиків, зазначених у п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що встановленим вище ризикам, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, запобігти не можуть. Ухвала є чинною.

На даний час ОСОБА_1 продовжує обвинувачуватись у вчиненні значної кількості корисливих тяжких злочинів, за які передбачено покарання в тому числі і у виді позбавлення волі на строк до 8 років з мінімальної санкцією у виді 5 років. Його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків не змінились з часу застосування запобіжного заходу, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині. ОСОБА_1 так і є раніше неодноразово судимою особою, яка була нещодавно звільнена з місць позбавлення волі, продовження злочинної діяльності йому інкримінується вже з 2018 року і вчинення ряду епізодів вже під час судового розгляду за попередніми епізодами і під час раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що вказує на необхідність врахування ризику вчинення потворного правопорушення при відсутності умов ізоляції. Висновки ж органу досудового розслідування для суду не є наперед встановленими, та згідно з принципом безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, що потребує продовження та призначення розгляду провадження і суд на даний час не може робити висновки про обґрунтованість чи необґрунтованість обвинувачення.

Інших клопотань від учасників не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 331, 334, 369, 372, 170-174, 176-199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одному провадженні матеріали судового провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.20 за № 12020060050000173, з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.18 за № 12018060050001366, залишивши номер кримінального провадження, що надійшло до суду раніше.

Судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 призначити на 15 год. 00 хв. 19 березня 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Балобанова Д.М., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , обвинуваченого ОСОБА_1 .

У об`єднаному кримінальному провадженні залишити дію застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді утримання під вартою. Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 2 (двох) місяців з дня постановлення ухвали.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ "Житомирська УВП (№ 8)".

На ухвалу суду в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом п`яти днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Головуючий - суддя