Ухвала суду № 95379673, 09.03.2021, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа № 272/695/16-ц

Провадження № 6/272/4/21

УХВАЛА

09 березня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Житомиргаз збут” (місцезнаходження: м.Житомир, майдан Перемоги, 10) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Житомиргаз збут” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Житомиргаз збут” звернувся до суду із заявою в якій просить поновити пропущений строк для подання судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 до виконання. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у встановлений законодавством строк ТОВ “Житомиргаз збут” не мало можливості пред`явити судовий наказ до органів державної виконавчої служби для примусового виконання, оскільки він був виданий заявнику 24.06.2020. 17 лютого 2021 року ухвалою судді Андрушівського районного суду Житомирської області Карповця В.В. дану заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 і 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень п.п.29.31 п.29 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей, Апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному Суді Автономної Республіки Крим та Вищому Спеціалізованому Суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яку затверджено наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 (яка діяла на час видачі судового наказу у цивільній справі №272/695/16-ц) судовий наказ видається стягувачу за його заявою після набрання судовим наказом законної сили.

Всупереч вищевказаним вимогам представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Житомиргаз збут” в поданій заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме судового наказу виданого Андрушівським районним судом Житомирської області від 22 липня 2016 року у цивільній справі №2727/695/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6036 грн. 19 коп. та судового збору в сумі 689 грн. 00 коп., не зазначено доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, зокрема доказів щодо того, що саме перешкоджало Товариству з обмеженою відповідальністю “Житомиргаз збут” в межах строку для пред`явлення судового наказу до виконання, починаючи з дня набрання судовим наказом чинності, а саме з 11 серпня 2016 року, звернутися до Андрушівського районного суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу. Згідно наявних в справі матеріалів вбачається, що представник ТОВ “Житомиргаз збут” звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу лише 24 червня 2020 року, тобто вже з пропущеним строком для пред`явлення судового наказу до виконання.

Для усунення зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху недоліків суддею був встановлений десятиденний строк з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху. Згідно трекінгу відстеження поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення заяви без руху було вручено заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю “Житомиргаз збут” особисто 22 лютого 2021 року. Вказані в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки заявником у встановлений суддею строк не усунуто.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України дана заява вважається неподаною та повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.185, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Житомиргаз збут” про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Житомиргаз збут” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до п.п.15.5 п.15 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. В. Карповець