Ухвала суду № 95379262, 05.03.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05 березня 2021 року Справа № 915/1444/20

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.

розглянувши без виклику сторін матеріали справи № 915/1444/20

за позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруча компанія “Енергоатом”,

вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032,

в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція”,

промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001;

до товариства з обмеженою відповідальністю “Югсинтез”,

просп. Богдана Хмельницького, 156, м. Дніпро, 49057;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 73108 грн. 08 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством “Національна атомна енергогенеруча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” (далі ? ВП “ЮУ АЕС”) пред`явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Югсинтез” грошових коштів у загальній сумі 73108 грн. 08 коп., і яких: 51423 грн. 48 коп. ? пеня; 21684 грн. 60 коп. ? штраф, з посиланням на неналежне виконання ТОВ “Югсинтез” зобов`язань за укладеним з позивачем договором від 31.05.2019 № 53-123-01-19-05450 на постачання товару, а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі поставки обумовленого в договорі товару, внаслідок чого за період прострочення поставки товару позивачем нараховано пеню та штраф у порядку п. 4.1 договору.

Позивач також просить суд про стягнення з відповідача судових витрат.

Ухвалою судді від 07.12.2020 вирішено передати указаний позов за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, згідно якого суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 задоволено апеляційну скаргу ВП “ЮУ АЕС”, скасовано ухвалу від 07.12.2020, а дану справу передано на розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Дану справу повернено до Господарського суду Миколаївської області 16.02.2020.

Ухвалою від 22.02.2021 відкрито провадження в даній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Від позивача надійшло клопотання від 24.02.2021 № 32/206 про закриття провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, мотивоване тим, що відповідачем погашено заборгованість, стягнення якої є предметом спору в даній справі. Позивач також просить суд про повернення судового збору, яким оплачене звернення до суду з позовом у даній справі.

Дослідивши матеріали справи щодо указаного клопотання ВП “ЮУ АЕС”, суд приходить до такого.

Із матеріалів справи випливає, що спір між сторонами виник з підстав неналежного виконання ТОВ “Югсинтез” зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі поставки позивачу обумовленого в договорі товару, внаслідок чого за період прострочення поставки товару ВП “ЮУ АЕС” нараховано штрафні санкції у загальній сумі 73108 грн. 08 коп.

Згідно поданої позивачем виписки з банківського рахунку ВП “ЮУ АЕС” станом на 02.02.2021, ТОВ “Югсинтез” 02.02.2021 перераховано позивачу грошові кошти в сумі 73108 грн. 08 коп. з призначенням “Сплата по справі № 915/1444/20 за неналежне виконання зобов`язань по договору № 53-123-01-19-05450 від 31.05.2019 року”.

Отже, на даний час предмет спору у даній справі відсутній.

Викладене є підставою для закриття провадження в даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, згідно якого господарський суд закриває провадження у справі якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Суд роз`ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Щодо клопотання ВП “ЮУ АЕС” в частині повернення судового збору, яким оплачене звернення до суду з даним позовом, суд приходить до такого.

Законом України “Про судовий збір” (далі – Закон) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня в сумі 2102 грн.

Позивачем оплачено позов у даній справі судовим збором згідно платіжного доручення від 19.11.2020 № АЭС/7980 у сумі 2102 грн., яка є мінімальною сумою судового збору, якою на момент звернення позивача до суду з позовом у даній справі (30.11.2020) мало бути оплачене подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру.

У відповідності до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв?язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що клопотання ВП “ЮУ АЕС” є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом у даній справі, належить повернути з державного бюджету платнику.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст.ст. 231, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача від 24.02.2021 № 32/206.

2. Закрити провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Повернути Державному підприємству “Національна атомна енергогенеруча компанія “Енергоатом”, вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661, в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція”, промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001, ідентифікаційний код 20915546, з Державного бюджету України сплачений, згідно платіжного доручення від 19.11.2020 № АЭС/7980 судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.М. Давченко