Рішення № 95379232, 03.03.2021, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/811/20

п/с № 2/174/45/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря - Волинець Т.М.,

представників позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3 , про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми житлової субсидії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просять стягнути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії, в розмірі 6076 грн. 28 коп.

В обґрунтування позову зазначили, що 23.02. 2016 року до управління соціального захисту населення департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (далі - УСЗН ДСГП), звернувся ОСОБА_3 , із заявою про призначення житлової субсидії та декларацією про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.

Рішеннями УСЗН ДСГП «Про призначення субсидії», відповідачу було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг з 01.02.2016 року по 31.01.2017 року.

На підставі рішень УСЗН ДСГП «Про призначення субсидії» від 25.03.2016 року, від 22.04.2016 року, від 18.05.2016 року, від 09.09.2016 року, від 20.09. 2016 року, від 26.09. 2016 року, від 26.10.2016 року, від 25.11.2016 року, від 16.03.2017 року, від 23.03.2017 року, від 16.05.2017 року, від 06.06.2017 року, від 08.09. 2017 року, від 13.09.2017 року, від 20.09.2017 року, від 23.10. 2017 року, від 24.01.2018 року, від 12.04.2018 року, від 20.06.2018 року, від 01.11. 2018 року, від 26.11.2018 року, від 25.01.2019 року, від 17.04.2019 року, від 08.07.2019 року, від 10.07. 2019 року, від 23.09.2019 року, від 22 .10. 2019 року, від 18.11.2019 року, від 18.12.2019 року, від 17.02.2020 року, від 25.02.2020 року, від 21.04. 2020 року, від 23.04.2020 року, від 25.05.2020 року, від 24.07. 2020 року, від 23.07.2020 року відповідачу призначалася житлова субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний та неопалювальний періоди шляхом проведення автоматичного розрахунку та перерахунків в межах призначень.

12.08.2020 року відповідач звернувся до «Єдиної приймальні» УСЗН ДСГП та надав заяву про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі від 12.08.2020 року та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, в якій відповідач зазначив, що одружений, а саме: дружина ОСОБА_4 .

Згідно з Постановою № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», призначення субсидій та контроль за її цільовим використанням здійснюється УСЗН ДСГП. Сума субсидії, перерахованої надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомленням громадянином про зміни, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

В ході перевірки достовірності та повноти інформації про доходи і майновий стан осіб, які входять до складу сім`ї, що звертається за призначенням житлової субсидії, з`ясовано, що відповідач приховав інформацію про повний склад членів домогосподарства (у тому числі тих, чиє зареєстроване (фактичне) місце проживання відмінне від адреси домогосподарства), внаслідок чого відповідачу, відповідно до розрахунку надміру виплаченої житлової субсидії у готівковій формі через ПАТ КБ Приватбанк квартиронаймачеві ОСОБА_3 , було надміру перераховано (виплачено) житлову субсидію за період 01.10.2018 року по 31.07.2020 року у розмірі 6076,28 грн.

ДСГП вжито всіх заходів щодо досудового врегулювання спору з даного питання. Відповідачу було направлено повідомлення про загальну суму переплати субсидії та було запропоновано добровільно повернути вищезазначені кошти. Відповідач, добровільно переплачені кошти не повернув, тому, просять суд, стягнути з відповідача надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії.

Ухвалою від 23.12.2020 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов з доказами його обґрунтування. Копію ухвали та копію позовної заяви із додатками було надіслано відповідачці за адресою її реєстрації.

Клопотання про розгляд справи в іншому провадженні сторони не заявляли.

Відповідачем ОСОБА_3 , 11.02.2020 року подало відзив на позовну заяву в якій заперечував проти її задоволення з тих підстав, що він не мав фізичної можливості звернутися до установи позивача, оскільки є інвалідом 1-ї групи, відсутній законодавчо встановлений обов`язок повідомляти про осіб, які не проживають та не зареєстровані у житловому приміщенні і він про це повідомляти позивача не зобов`язувався. Факт приховування інформації є домислом та припущенням позивача.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив із посиланням на судову практику.

В судовому засіданні представниками позивача було підтримано позовні вимоги у повному обсязі та надано пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні, просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Так судом встановлено, що відповідач звернувся до органу праці та соціального захисту населення із заявою про призначення субсидії від 23.02.2016 року, для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

При зверненні із відповідною заявою ОСОБА_3 , 22.08.2016 року заповнено декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (а.с. 8).

Як вбачається з копій рішень про призначення субсидії ОСОБА_3 , з лютого 2016 року по липень 2021 року, йому призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 9-45).

Згідно з заяви ОСОБА_3 від 12.08.2020 року № 6469 звернувся «Про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі» для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 46).

При зверненні із відповідною заявою ОСОБА_3 , 12.08.2020 року заповнено декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (а.с. 47).

З копії розрахунку суми переплати житлової субсидії ОСОБА_3 , вбачається, що за період з 01.10.2018 року до 07.2020 року переплата становить 6076,28 грн. (а.с. 48-50).

Копією повідомлення від 07.09.2020 року (вих. №4812/01-78/20-04.3/6) та від 21.10.2020 року (вих. № 5706/01-78/20-04.3/6), підтверджується факт звернення позивача до відповідача, з пропозицією добровільно повернути перераховану йому переплату у сумі 6076,28 грн. (а.с. 51-54).

27.04.2018 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №329 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 року №1022», якою Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженепостановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848, викладено в новій редакції. При цьому пунктом 2 постанови № 329 установлено, що з 01.05.2018 року призначення житлової субсидії здійснюється лише після подання нових заяв і декларації, якщо у складі домогосподарства є, зокрема особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства.

Відповідно до п. 91 Положення у разі зміни складу зареєстрованих (фактично проживаючих) у житловому приміщенні (будинку) осіб, складу сім`ї члена домогосподарства, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання подаються нові заява та декларація.

Відповідно до абз. 3 п. 9 Положення під час призначення житлової субсидії враховуються також доходи членів сім`ї особи із складу домогосподарства у разі, коди їх зареєстроване (фактичне) місце проживання відмінне від адреси домогосподарства.

Тобто з 01.05.2018 року змінилися умови надання житлової субсидії, якими визначено, що призначення житлової субсидії здійснюється з урахуванням всіх зареєстрованих осіб та членів їх сімей, навіть якщо останні зареєстровані за іншими адресами.

Наявність у відповідача члена сім`ї (дружини), є обставиною, яка вплинула або могла вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.

Разом з тим, інформацію про це разом з новою заявою та декларацією ОСОБА_3 з 01.05.2018 року до УСЗН ДСГП не подавав, що і стало підставою для призначення йому субсидії на наступний період без урахування такої інформації, що призвело до надміру перерахованої (виплаченої) суми субсидії.

Отже, факт непроживання дружини відповідача у квартирі по АДРЕСА_1 не зареєстрована і фактично не проживає з жовтня 2017 року, як вказано у відзиві, не впливають на обов`язок отримувача субсидії повідомити УСЗН ДСГП про повний склад членів домогосподарства (у тому числі тих, чиє зареєстроване (фактичне) місце проживання відмінне від адреси домогосподарства), оскільки це впливає на визначення права та розміру отриманої субсидії.

Твердження представника відповідача на те, що ОСОБА_3 особисто заяви не подавав, посилаючись на відмінність підписів в заявах поданих до УСЗН ДСГП, суд вважає голослівним та таким, що не впливає на вирішення спору, оскільки сам факт призначення та отримання субсидії у спірний період ОСОБА_3 не заперечується, а твердження у відзиві на позовну заяву про недобросовісність дій позивача, який не вимагав додаткових документів, який має здійснювати контроль за призначенням субсидії та інформувати населення про зміни у законодавстві, суд розцінює як спробу уникнути відповідальності.

При цьому суд не може прийняти до уваги подані представником УСЗН ДСГП докази сповіщення мешканців м. Вільногірська про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України, оскільки вони є неналежними доказами.

Отримавши кошти з Державного бюджету України у вигляді субсидії, ОСОБА_3 фактично набув право власності на них, сума надмірно перерахованої (виплаченої) субсидії є майном, збереженим без достатньої правової підстави. Таким чином, відповідач має нести негативні наслідки за приховування інформації про повний склад членів домогосподарства (у тому числі тих, чиє зареєстроване (фактичне) місце проживання відмінне від адреси домогосподарства). Відповідача було повідомлено про необхідність і термін повернення надміру виплачених коштів, а також здійснено розрахунок надміру виплачених коштів, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 51-54).

Положеннями статей 1212, 1215 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, за якої воно було набуте, згодом відпала.

Не підлягають поверненню безпідставно набуті, зокрема, заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються.

Отже, відповідач добровільно 6076,28 грн. на рахунок УСЗН ДСГП не сплатив після чого позивач звернувся з позовом о суду, встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що відповідач свідомо не повідомив про повний склад членів домогосподарства, тому суд вважає встановленим факт недобросовісності набувача, та враховуючи розрахунок наданий позивачем, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача підлягає стягненню сума надміру виплаченої субсидії у розмірі 6076,28 грн.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України, оскільки відповідачу встановлено першу групу інвалідності, то судові витрати УСЗН ДСГП в сумі 2 102,00 грн. відшкодовуються за рахунок держави. Вказане також відповідає правовій позиції ВС, викладеній у постанові від 01.03.2017 року у справі № 6-152цс17.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 76-80, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3 , про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми житлової субсидії - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь департаменту соціальне гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області надмір перераховану (виплачену) суму житлової субсидії в розмірі 6076,28 грн. (шість тисяч сімдесят шість гривен, 28 коп.)

Судові витрати Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області щодо сплати судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної

скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено 05.03.2021року.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А.Ілюшик