Ухвала суду № 95378925, 05.03.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6832/15-ц

(6/199/105/21)

УХВАЛА

іменем України

05 березня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Францевій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ" звернулося до судуіз заявою, в якій просить замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство"Дельта Банк" з виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.10.2015 у справі N 199/6832/15-ц за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, на його правонаступника ТОВ "ФК "ІНВЕНТ".

У заяві заявник посилався на те, що 20.10.2015 Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська було ухвалено рішення у справі N 199/6832/15-ц, згідно якого ухвалено:

- для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 11261877000 від 03 грудня 2007 року станом на 03 серпня 2015 року у загальному розмірі 1767373 (один мільйон сімсот шістдесят тисяч стриста сімдесят три) гривні 01 (одна) копійка, яка складається з:

простроченої заборгованості за кредитом – 903376,03 грн.;

трьох процентів річних від суми простроченого кредиту – 4159,25 грн.;

простроченої заборгованості за процентами – 737617,68 грн.;

трьох процентів річних від суми прострочених процентів – 3748,09 грн.;

пені – 118471,96 грн.

-звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 11261877000/1

від 03 грудня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за № 662 - квартиру АДРЕСА_1 , та визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) право власності на зазначену квартиру, загальна вартість якої становить 272170 (двісті сімдесят дві тисячі сто сімдесят) гривень.

-стягнути з ОСОБА_1 до доходу Держави судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пітядесят чотири) гривні.

10.07.2020 відбувся аукціон з продажу активів ПАТ "Дельта Банк" (протокол електронного аукціону N UA-EA-2020-06-18-000028-b), а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за:

- кредитним договором N 11261877000 від 03.12.2007 укладеним із ОСОБА_1 .

За наслідками проведеного аукціону ТОВ "ФК "ІНВЕНТ" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 06.08.2020, N 2300/К, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 06.08.2020 та зареєстрований в реєстрі за N 770, укладеного між Банком та Товариством.

Таким чином, починаючи з 06.08.2020 ТОВ "ФК "ІНВЕНТ" є кредитором та іпотекодержателем за кредитним договором N 11261877000 від 03.12.2007 укладеним із ОСОБА_1 .

Виконавчі листи на виконання рішення суду не видавалися та ПАТ "Дельта Банк" до виконання не пред`являлися.

Тому представник заявника просить замінити сторону стягувача з виконання рішення суду від 20.10.2015 у справі N 199/6832/15-ц, яким задоволені позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання представник ТОВ "ФК "ІНВЕНТ" надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.10.2015 Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська було ухвалено рішення у справі N 199/6832/15-ц, згідно якого ухвалено:

- для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 11261877000 від 03 грудня 2007 року станом на 03 серпня 2015 року у загальному розмірі 1767373 (один мільйон сімсот шістдесят тисяч стриста сімдесят три) гривні 01 (одна) копійка, яка складається з:

простроченої заборгованості за кредитом – 903376,03 грн.;

трьох процентів річних від суми простроченого кредиту – 4159,25 грн.;

простроченої заборгованості за процентами – 737617,68 грн.;

трьох процентів річних від суми прострочених процентів – 3748,09 грн.;

пені – 118471,96 грн.

-звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 11261877000/1

від 03 грудня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за № 662 - квартиру АДРЕСА_1 , та визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) право власності на зазначену квартиру, загальна вартість якої становить 272170 (двісті сімдесят дві тисячі сто сімдесят) гривень.

-стягнути з ОСОБА_1 до доходу Держави судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пітядесят чотири) гривні.

На виконання зазначеного рішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська виконавчі листи не видавались.

10.07.2020 відбувся аукціон з продажу активів ПАТ "Дельта Банк" (протокол електронного аукціону N UA-EA-2020-06-18-000028-b), а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за:

- кредитним договором N 11261877000 від 03.12.2007 укладеним із ОСОБА_1 .

Відповідно до результатів 06.08.2020 між ТОВ "ФК "ІНВЕНТ" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір відступлення права вимоги N 2300/к, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 06.08.2020 та зареєстрований в реєстрі за N 770, відповідно до якого ТОВ "ФК "ІНВЕНТ" набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржників згідно переліку додатку N 1 за рядом кредитних договорів.

Відповідно до положень п. 1 вищеозначеного договору, ПАТ "Дельта Банк" відступило, а ТОВ "ФК "ІНВЕНТ" набуло належне ПАТ "Дельта Банк" право вимоги до боржників, зазначених у Додатку N 1 до цього договору.

Згідно копії Додатку N 1 до вищеозначеного договору про відступлення прав вимоги убачається, що ТОВ "ФК "ІНВЕНТ" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором N 11261877000 від 03.12.2007.

Частиною першою статті 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну стягувача його правонаступником, а саме про заміну стягувача ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК "ІНВЕНТ" у зв`язку із переходом прав кредитора щодо права вимоги заборгованості за кредитним договором та іпотечним договором, укладеним в якості його забезпечення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" під час виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.10.2015 у справі N 199/6832/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 41361814, місцезнаходження юридичної особи: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28А, оф. 151).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.О. Богун

05.03.2021