Постанова № 95378776, 05.03.2021, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/3396/20

Провадження № 3/163/149/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 №207634 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 23:53 годині 26 грудня 2020 року, керуючи автомобілем «Джип Гранд Чірокі», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Володимирській в місті Любомль Волинської області в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП заперечив, підтримав свої письмові пояснення, подані в канцелярію суду, а також клопотання захисника про визнання документа неналежним доказом та про закриття провадження у справі, просив їх задовольнити. Крім цього пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік його сестри, у зв`язку із чим він дійсно напередодні вживав алкогольні напої.

Адвокат Кривошей А.М. в судовому засіданні зазначив про процесуальні помилки під час складення протоколу серії ДПР18 №207634 щодо ОСОБА_1 . Просив зазначений протокол визнати неналежним доказом, а провадження у справі закрити з підстав наведених у його письмових клопотаннях, поданих до канцелярії суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року N 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів в силу положень ст.251 КУпАП.

Клопотання захисника щодо визнання протоколу серії ДПР18 №207634 неналежним доказом задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, даний протокол складено в присутності ОСОБА_2 , що підтверджено його особистим підписом, а відсутність в копії протоколу номера відео реєстратора та нагрудної камери не спростовує відсутності відеофіксації події, як доказу, про що зазначено в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та відеозаписом події.

Заперечення винуватості ОСОБА_1 повністю спростовуються відеозаписом події, з якого вбачається, що останньому декілька разів пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу або в лікувальному закладі, на що ОСОБА_1 категорично відмовився.

З огляду на досліджені обставини зовнішніх ознак стану алкогольного сп`яніння з відеозапису події, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про закриття справи за відсутністю складу правопорушення.

Надане ОСОБА_1 свідоцтво про смерть чоловіка його сестри не дає достатніх підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, як і пом`якшення стягнення при його безальтернативності за адміністративне правопорушення, яке за своїм характером є грубим суспільно шкідливим правопорушенням в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та є небезпечним як для самого порушника, так і для інших учасників дорожнього руху.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок UA58899980313050149000003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета