Рішення № 9537874, 29.04.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 2-586/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 квітня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Геєнко М.Г.

при секретарі Горичевій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2010 року позивач ПАТ КБ “Приватбанк” звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 кредитного договору №207959 cred від 13.02.2008 року ОСОБА_1 отримала строковий кредит у розмірі 5 000.00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12 лютого 2010 року. ОСОБА_1 належним чином не виконувала зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим станом на 17.11.2009 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 4612,32 доларів США.

Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки укладеним з поручителем ОСОБА_2 Згідно з умовами договору поруки поручитель відповідає перед ПриватБанком за виконання ОСОБА_1 обовязків по кредитному договору в тому ж розмірі, що і позичальник.

В судове засідання представник позивача, Захаров М.І., діючий за дорученням, не зявився. Надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності та задовольнити позов повністю.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про час, місце і дату розгляду справи повідомлялись належним чином, згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №207959 cred від 13.02.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала строковий кредит у розмірі 5000.00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.02.2010 року. (а.с. 8-11).

В забезпечення зобовязань за кредитним договором №207959 cred від 13.02.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 13.02.2008р. (а.с.12). Згідно п. 2 зазначеного договору ОСОБА_2 відповідає перед ПриватБанком за виконання ОСОБА_1 обовязків по кредитному договору №207959 cred від 13.02.2008 року в тому ж розмірі, що і позичальник включаючи сплату кредиту, процентів, комісії і штрафів.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до п.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо.

ОСОБА_1 прострочила виконання грошового зобовязання за кредитним договором №207959 cred від 13.02.2008 року перед позивачем, поручитель ОСОБА_2 не сплатив її заборгованість, у звязку з чим з них необхідно солідарно стягнути заборгованість за договором, яка станом на 17.11.2009 року становить 4612,32 доларів США, та складається з заборгованості за кредитом в сумі 3397,61 доларів США, заборгованості по процентах за користування кредитом 965.24 доларів США, а також штрафів в сумі 31,33 долаірв США фіксована частина, 218,14 доларів США процентна складова.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за кредитним договором №207959 cred від 13.02.2008 року у розмірі 4612,32 доларів США, зо за курсом 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/459 від 26.11.2009 року складає 36 806 грн. 32 коп.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 322,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,1054,1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 36806 (тридцять шість тисяч вісімсот шість) грн. 32 коп. на р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” у розмірі 30 грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” у розмірі 322 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Геєнко М.Г.