Ухвала суду № 95377156, 05.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2021 року м. Київ № 640/2858/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши позовного заяву Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до Головного управління Державного казначейства України в м. Києві про стягнення пені, інфляційних втрат та боргових за користування коштами,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Підприємство «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державного казначейства України у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить:

стягнути з Державного бюджету України на користь Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» (код 35635441) суму пені, щодо протермінування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 100 000,00 грн.;

стягнути з Державного бюджету України на користь Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» (код 35635441) суму інфляційних втрат у розмірі 10 000,00 грн.;

стягнути з Державного бюджету України на користь Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» (код 35635441) суму боргових за користування коштами у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

Підставою для залишення позовної заяви без руху була невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а саме:

до позовної заяви позивачем не додано жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, та не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою;

до позовної заяви не додано копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

не надано власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

не подано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Копію ухвали суду від 10.02.2021 надіслано позивачу на електронну адресу.

Представником позивача подано до суду супровідний лист про усунення недоліків, до якого долучено адміністративний позов з додатками для суду та примірники для інших учасників справи.

З поданого адміністративного позову вбачається, що від пред`явлений до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить:

стягнути з Державного бюджету України на користь Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» (код 35635441) суму пені, щодо про термінування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 542 785, 59 грн.;

стягнути з Державного бюджету України на користь Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» (код 35635441) суму, інфляційних втрат у розмірі 491 593,27 грн.;

стягнути з Державного бюджету України на користь Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» (код 35635441) суму боргових за користування коштами у розмірі 71 498,00 грн.

стягнути з Головного Управління ДПС у м. Києві на користь Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» (код 35635441) за рахунок усіх наявних коштів судовий збір у розмірі 16 438,15 грн.

Виходячи з наведеного, суд вбачає, що недоліки первинного поданого позову не усунуті, натомість позивачем подано новий адміністративний позов з новими позовними вимогами до іншого відповідача.

Також позивачем не подано власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 10.02.2021 в підтвердження сплати судового збору представником позивача подано платіжне доручення від 24.11.2020 №154 на суму 15 838,15 грн. та виписку з банку про сплату судового збору у розмірі 600,00 грн.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом на підставі відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що платіжне доручення від 24.11.2020 №154 на суму 15 838,15 грн. вже зареєстроване в адміністративній справі №640/27268/20, що свідчить про використання позивачем одного і того ж самого платіжного доручення у двох різних адміністративних справах, що не допускається законом.

Крім того, виписка з банку про сплату судового збору у розмірі 600,00 грн. не містить реквізити платіжного документа, що позбавляє суд перевірити зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду.

Отже, позивачем до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, станом на час постановлення даної ухвали вимоги ухвали суду позивачем не виконані, вказані судом недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, оскільки недоліки позовної заяви не усунуто, суд приходить до висновку, що позовна заява разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до Головного управління Державного казначейства України в м. Києві про стягнення пені, інфляційних втрат та боргових за користування коштами повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко