Рішення № 95377148, 05.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Київ № 640/3326/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві

Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

третя особа ОСОБА_2

про скасування постанов про накладання штрафу

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 14 січня 2021 року № 58838989 та № 58839168.

В обґрунтування позову зазначено, що постанови про накладання штрафу винесені не правомірно, оскільки, по-перше, позивач виконує рішення суду, по-друге, державним виконавцем не належним чином повідомлено позивача про вимогу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 13 лютого 2021 року.

Відповідачем 17 лютого 2021 року до суду подано належним чином засвідченні копії матеріалів ВП № 58839169, проте не подано матеріали ВП № 58838989.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року зобов`язано Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ надати суду протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали: належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження № 58838989.

24 лютого 2021 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшли матеріали виконавчих проваджень на вимогу суду.

Відзив відповідача мотивований тим, що позивачем не виконується рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На виконанні у Деснянському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ перебуває виконавчий лист № 754/6909/15-цвід 07 березня 2019 року Деснянського районного суду міста Києва, яким зобов`язано ОСОБА_1 :

до 21 травня кожного року (за 10 днів до встановленого дня спільного відпочинку з дітьми ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) письмово повідомляти ОСОБА_2 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 та орган опіки та піклування за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання дітей, про фактичне місце перебування дітей, де він матиме можливість забирати дітей на спільний відпочинок;

за 10 днів до зміни (переведення, вибуття із) навчального закладу, де навчаються ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також за 10 днів до початку нового навчального року письмово повідомляти ОСОБА_2 , за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 та орган опіки та піклування за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання дітей, про назву та місце знаходження нового навчального закладу, де будуть навчатись діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29 вересня 2020 року до відділу надійшла заява стягувача від 29 вересня 2020 року про невиконання рішення суду та вжиття заходів спрямованих на фактичне виконання.

06 жовтня 2020 року державним виконавцем направлена вимога на адресу боржника щодо негайного виконання рішення суду. Також, у вимозі зазначено, що про виконання рішення суду повідомити Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за адресою: 02138, м. Київ, вул. Бальзака, 64.

23 жовтня 2020 року державним виконавцем складено акт в якому зазначено, що 06 жовтня 2020 року державним виконавцем направлена вимога на адресу боржника щодо негайного виконання рішення суду та станом на момент складання цього акту інформація в матеріалах АСВП: 588838989 щодо виконання рішення суду відсутня.

23 жовтня 2020 року керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про накладення штрафу у розмірі 1700 грн.

09 листопада 2020 року державним виконавцем направлена вимога на адресу боржника щодо негайного виконання рішення суду. Також, у вимозі зазначено, що про виконання рішення суду повідомити Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за адресою: 02138, м. Київ, вул. Бальзака, 64.

15 грудня 2020 року державним виконавцем прийнято розпорядження про перерахування грошових коштів у сумі 1700 грн., що надійшли 09 грудня 2020 року на рахунок з обліку депозитних сум.

22 грудня 2020 року державним виконавцем складено акт, в якому зазначено, що 09 листопада 2020 року державним виконавцем направлена вимога на адресу боржника щодо негайного виконання рішення суду та станом на момент складання цього акту інформація в матеріалах АСВП: 58838989 щодо виконання рішення суду відсутня.

22 грудня 2020 року керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про накладення штрафу у розмірі 1700 грн.

Судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа № 640/32720/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02232, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 64, код ЄДРПОУ 34972294), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про визнання протиправними та скасування постанови від 23.10.2020 про накладення штрафу на позивача у розмірі 1 700,00 гривень, постановлені у межах виконавчих проваджень №№ 58838989, 58839168; стягнення з відповідача на користь позивача понесені витрати на сплату штрафу в розмірі 3400,00 гривень у межах виконавчих проваджень №№ 58838989, 58839168. Розгляд справи триває.

13 січня 2021 року начальником Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за власною ініціативою по виконавчому провадженню № 58839168 керуючись статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову в якій зазначено про скасування постанови про накладення штрафу від 22 грудня 2020 року, яка була винесена державним виконавцем з допущенням технічної помилки.

13 січня 2021 року начальником Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) керуючись абзац 4 частини третьої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про скасування процесуального документу, а саме: скасувати документ "Постанова про накладення штрафу" від 22 грудня 2020 року, що видав державний виконавець з допущенням технічної помилки при примусовому виконанні ВП №58839168.

14 січня 2021 року державним виконавцем складено акт, в якому зазначено, що 09 листопада 2020 року державним виконавцем направлена вимога на адресу боржника щодо негайного виконання рішення суду та станом на момент складання цього акту інформація в матеріалах АСВП: 58838989 щодо виконання рішення суду відсутня.

14 січня 2021 року керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» були винесені постанови про накладення штрафу у розмірі 3400 грн.

Незгода позивача з діями відповідача щодо прийняття постанов про накладення штрафу та про стягнення виконавчого збору та самими постановами, обумовила на звернення з даним позовом до суду.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Преамбулою Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. № 1404-VІІІ (далі по тексту - Закон № 1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону №1404-VIII визначено перелік документів, що підлягають примусовому виконанню, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Отже, правовою підставою для відкриття виконавчого провадження, зокрема, є виконавчий документ, виданий на підставі та на виконання рішення суду.

Відповідно до статті 13 Закону № 1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону №1404-VIII).

Згідно з статтею 24 Закону № 1404-VIII виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Відповідно до частини шостої статті 26 Закону № 1404-VIII:

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною);

- за рішенням про встановлення побачення з дитиною державний виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення шляхом забезпечення побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Статтею 28 Закону № 1404-VIII встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Особливості порядку виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення врегульовані статтею 63 Закону № 1404-VIII.

Стаття 63 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пунктом 3 розділу 14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (далі - Інструкція №512/5) у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, суд при вирішенні даної справи, виходить з того, що аналіз норм Закону № 1404-VIII та Інструкції № 512/5, свідчить про те, що державний виконавець під час виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, вправі винести лише дві постанови про накладення на боржника штрафу за невиконання виконавчого документу; після цього державний виконавець повинен надіслати до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, вжити інших заходів примусового виконання рішення та закінчити виконавче провадження.

Також, суд зазначає, що державний виконавець зобов`язаний провести перевірку виконання судового рішення боржником, а підставою для накладення штрафу є невиконання рішення боржником без поважних причин. Тобто, державний виконавець має встановити відсутність поважних причин невиконання рішення.

Матеріали справи свідчать, що державним виконавцем, з метою забезпечення виконання рішення Деснянського районного суду міста Києві 14 січня 2021 року (в частині за 10 днів до зміни (переведення, вибуття із) навчального закладу, де навчаються ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також за 10 днів до початку нового навчального року письмово повідомляти ОСОБА_2 , за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 та орган опіки та піклування за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання дітей, про назву та місце знаходження нового навчального закладу, де будуть навчатись діти ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

09 листопада 2020 року направлена вимога на адресу боржника, яка зазначена у виконавчому провадженні: АДРЕСА_2 щодо негайного виконання рішення суду. Також, у вимозі зазначено, що про виконання рішення суду повідомити Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за адресою: 02138, м. Київ, вул. Бальзака, 64.

Також, 14 січня 2021 року державним виконавцем складено акт, в якому зазначено, що 09 листопада 2020 року державним виконавцем направлена вимога на адресу боржника щодо негайного виконання рішення суду та станом на момент складання цього акту інформація в матеріалах АСВП: 588838989 щодо виконання рішення суду відсутня.

Суд зазначає, що матеріали виконавчого провадження не містять доказів вручення Боржнику вищезазначених вимоги та акту.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що державним виконавцем було порушено вимоги Закону України "Про виконавче провадження", яким регламентовано порядок повідомлення учасників виконавчого провадження про наявність копій постанов виконавця та інших документів виконавчого провадження, зокрема, шляхом їх надсилання не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення та виключає вину боржника, що пов`язана з невиконанням рішення суду.

Матеріали справи свідчать, що позивач разом із дітьми проживає за межами України, а саме - в місті Пафос, Кіпрська Республіка.

Вищезазначене не заперечується відповідачем та третьою особою.

Матеріали виконавчих проваджень містять лист Міністерства закордонних справ від 07 червня 2019 року № 71/ВМУ/15-546-489, відповідно до якого на запит Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ надано відповідь про проживання гр ОСОБА_1 разом із дітьми за адресою: АДРЕСА_5 .

Як свідчать матеріали виконавчого провадження № 58839168, 01 вересня 2020 року вх № 40317 на адресу відповідача надійшов лист ОСОБА_1 , в якому остання, на виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року у справі 754/6909/15-ц повідомляє про навчальні заклади у 2019/2020 роках ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, доводи відповідача про невиконання рішення суду спростовуються матеріалами справи.

Відтак, суд приходить до переконання, що станом на 01 вересня 2020 року у державного виконавця не було правових підстав для прийняття постанов про накладення на позивача штрафів у розмірі 3400,00 грн.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, виходячи з аналізу положень чинного законодавства та доказів, наявних у матеріалах справи, колегія суддів приходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 72-78, 79, 205, 229, 241-246, 250, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати постанови Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02138, м. Київ, вул. Бальзака, 64, код ЄДРПОУ 34972294) про накладення штрафу від 14 січня 2021 року ВП № 58838989 та ВП № 58839168.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 287, 293, 295 - 297 КАС України.

Згідно з частиною шостою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова