Ухвала суду № 95376925, 04.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Київ № 640/31049/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) доРади адвокатів міста Києва (04070, м.Київ, вул.Борисоглібська, 3, поверх 2)про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ради адвокатів міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2020 відкрито провадження у справі. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2021 задоволено заяву про самовідвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянської Я.І. від розгляду адміністративної справи № 640/31049/20 та передано справу № 640/31049/20 для визначення іншого складу суду Окружного адміністративного суду міста Києва згідно з вимогами статей 31 та 18 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2021 адміністративну справу прийнято до свого провадження суддею Федорчуком А.Б.

11.02.2021 від Ради адвокатів міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, до якого, серед іншого, відповідачем додано заяву про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву. В даній заяві відповідач просив визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та поновити такий строк з мотивів, що засобами поштового зв`язку лише 27.01.2021 отримано копію ухвали суду від 18.12.2020 разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

Водночас, позивач подав до суду заяву про залишення без задоволення клопотання про поновлення строку для подачі відзиву, просив відзив Ради адвокатів міста Києва залишити без розгляду та повернути відповідачу.

Вирішуючи питання щодо поновлення Раді адвокатів міста Києва строку на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

У відповідності до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до приписів частини 1, 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Матеріалами справи підтверджується, що примірник позовної заяви отримано відповідачем засобами поштового зв`язку 27.01.2021.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність об`єктивної можливості в представника Ради адвокатів міста Києва до отримання матеріалів позовної заяви підготувати відзив на позовну заяву, виклавши, зокрема, заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права, суд вважає поважними причини пропуску строку подачі відзиву на позовну заяву та приходить до висновку про можливість поновлення строку подання такого відзиву до суду.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення прав відповідача на подання відзиву на позов, з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе поновити строк для подання відзиву та прийняття його до розгляду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Ради адвокатів міста Києва від 11.02.2021 про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску Радою адвокатів міста Києва строку на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 .

3. Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

4. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без задоволення клопотання про поновлення строку для подання відзиву від 25.02.2021 відмовити.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.Б. Федорчук