Рішення № 9537683, 27.04.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа №2-2380/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2009 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геєнко М.Г.

при секретарі Горичевій С.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом Комунального підприємства Словянської міської Ради “Словміськводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2010 року Комунальне підприємство Словянської міської Ради “Словміськводоканал” звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1, є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення, але в порушення вимог ст. 67, 68 ЖК України не регулярно і не в повному обсязі оплачують послуги КП Словянської міської Ради “Словміськводоканал”, мають заборгованість відповідно до лицевого рахунку №НОМЕР_1 у сумі 1404 грн. 07 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу у розмірі 30 грн. 00 коп.

Представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності №3 від 24.12.2009 року, в судове засідання не зявилась. Надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності та задовольнити позов повністю.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про час, місце і дату розгляду справи повідомлялись належним чином, згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги КП Словянської міської Ради “Словміськводоканал” підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі проживають у АДРЕСА_1, і зобовязані оплачувати послуги з водопостачання. Між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особистого рахунку №НОМЕР_1, оскільки позивач фактично надавав відповідачам послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідачі використовували дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлялися від неї.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Те, що між відповідачами та позивачем виникло зобовязання підтверджують наступні норми законодавства:

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують права та обовязки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідачі ними користуються.

Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Оскільки у порушення ст.ст. 67, 68 ЖК України відповідачі не здійснюють оплату за користування послуг з водопостачання та водовідведення і мають заборгованість за період з 01.01.2008 року по 01.02.2010 року, у розмірі 1404 грн. 07 коп., суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір на користь держави в сумі 51 грн., та на користь позивача оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн., на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України “ Про житлово-комунальні послуги” , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства Словянської міської Ради “Словміськводоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Словянської міської Ради “Словміськводоканал” на р/р 26009230475241 в ДОФ УСБ м. Донецька, МФО 334011, ОКПО 35420080 отримувач платежу КП Словянської міської Ради “Словміськводоканал”, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1404 грн. 07 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього гроші в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 07 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Словянського

міськрайонного суду М. Г. Геєнко