Ухвала суду № 95376757, 03.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Київ № 640/10367/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпровизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код - 42098368) (надалі - відповідач або ГУ ПФУ в м. Києві), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладене у листі за підписом заступника начальника О. Прищепи;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII (в первинній редакції) на підставі довідки прокуратури міста Києва від 19.03.2020 за № 18/181 в розмірі 90% із середнього заробітку (34 016,64 грн. - тридцять чотири тисячі шістнадцять гривень 64 копійки) з урахуванням отриманих сум починаючи з 13 грудня 2019 року.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що з 13.12.2019 Закон № 1697-VII не містить вимоги про необхідність визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінетом Міністрів України.

Тому дії відповідача про відмову в перерахунку пенсії у відповідності зі статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" є необґрунтованими і безпідставними, такими, що порушують конституційні права на пенсійне забезпечення ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2020 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/10367/20, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2020 зупинено провадження в адміністративній справі № 640/10367/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

24.02.2021 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що Касаційним адміністративним судом Верховного Суду прийнято рішення зразковій адміністративній справі № 560/2120/20.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення у зразковій справі без змін.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (по ухвалі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо доцільності поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 241-243, 248, 256, 257 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у адміністративній справі № 640/10367/20.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко