Ухвала суду № 95376749, 03.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2021 року м. Київ № 640/5594/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Світязь»

до Головного управління ДПС в м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Світязь» (далі по тексту - позивач), адреса: 03151, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 66 до Головного управління ДПС в м. Києві (далі по тексту - відповідач), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у .м Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №17602 від 03 лютого 2021 року, котрим Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Світязь» ЄДРПОУ 42593987 визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку встановленим пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Світязь» ЄДРПОУ 42593987 з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві провести реєстрацію податкових накладних №19 від 28 січня 2021 року, № 20 від 28 січня 2021 року, №21 від 28 січня 2021 року, №22 від 28 січня 2021 року, №23 від 28 січня 2021 року.

Підставами позову вказано порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача внаслідок прийняття оскаржуваних рішень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, зазначивши код ЄДРПОУ відповідача « 39439980», проте, за вказаним кодом ЄДРПОУ у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зареєстрована інша юридична особа публічного права, а саме, «Головне управління ДФС у м. Києві», яка перебуває в стані припинення.

Також, згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 гривень.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру, а саме, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Світязь» ЄДРПОУ 42593987 з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, а також 5 самостійних позовних вимог щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Вказані позовні вимоги не є похідними одна від одної, а тому судовий збір підлягає сплаті за звернення до суду з кожною з них окремо.

Тобто, за вказані вище позовні вимоги, позивач мав сплатити судовий збір на загальну суму 13620,00 грн, оскільки позовна вимога про зобов`язання виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Світязь» ЄДРПОУ 42593987 з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості є похідною від позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення, а тому судовий збір за звернення до адміністративного суду з цією позовною вимогою не підлягає сплаті.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за звернення до суду.

Між тим, у переліку документів, що додаються до позовної заяви, зазначено, що разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, проте, такого клопотання до позовної заяви додано не було.

Зважаючи на вищевикладене, позивачу необхідно надати суду документ про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені, у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви разом з її копією для відповідачів, в якій слід конкретизувати коло відповідачів;

- - документу про сплату судового збору у розмірі 13620,00 грн (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313181206084026007, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Світязь» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник