Ухвала суду № 95376190, 09.03.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2021 року справа № 580/985/21 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі – ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, далі – Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити з 15.07.2020 розрахунок призначеної пенсії державного службовця по інвалідності ІІ групи відповідно до ст. 37 Закону України “Про державну службу” від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ із суми заробітку у розмірі 60 відсотків, зазначеної в довідках Черкаської митниці ДФС від 30.06.2020 № 16/10/23-70-05-43 та від 15.07.2020 № 18/10/23-70-05-43;

- зобов`язати до Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 15.07.2020 розрахунок призначеної пенсії державного службовця по інвалідності ІІ групи відповідно до ст. 37 Закону України “Про державну службу” від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ із суми заробітку у розмірі 60 відсотків, зазначеної в довідках Черкаської митниці ДФС від 30.06.2020 № 16/10/23-70-05-43 та від 15.07.2020 № 18/10/23-70-05-43.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що під час призначення пенсії державного службовця по інвалідності ІІ групи відповідно до ст. 37 Закону України “Про державну службу” відповідач протиправно не врахував довідки Черкаської митниці ДФС від 30.06.2020 № 16/10/23-70-05-43 та від 15.07.2020 № 18/10/23-70-05-43, адже рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі № 580/3907/20 відмовлено у задоволенні вимог про призначення пенсії відповідно до вказаних довідок лише з мотивів передчасності таких вимог.

Позивач стверджує, що неврахування відповідачем довідок Черкаської митниці ДФС від 30.06.2020 № 16/10/23-70-05-43 та від 15.07.2020 № 18/10/23-70-05-43, а також посилання відповідача на те, що посада позивача не відноситься до посад державної служби, є протиправним та суперечить закону і рішенню Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі № 580/3907/20.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно з частиною 2 вказаної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на вищезазначене, справа відноситься до справ незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 256, 257, 261-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.

Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що встановлені в даній ухвалі строки можуть бути продовжені відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Гаврилюк