Ухвала суду № 95376146, 23.02.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

23 лютого 2021 року справа № 580/5731/20 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Драбівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дунаєва А.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Геодезмарк ИНТ», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖБУД-ІНВЕСТ» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Драбівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дунаєва А.В., в якій, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та державного кадастрового реєстратора відділу у Драбівському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дунаєва А.В., протиправною та зобов`язати скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:82:101:0002 площею 0,2660 га, цільове призначенням - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства для будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу) з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки.

19.02.2021 від представника позивача надійшло клопотання про проведення провести судового засідання у справі №580/5731/20, яке призначене на 03.03.2021 на 10 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме через систему «EasyCon» за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому суд зазначає, що вказані норми не містять переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Проте представником позивача жодним чином не обґрунтована необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки не надано жодного доказу на підтвердження посилань щодо неможливості участі в судовому засіданні.

За даних обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко