Ухвала суду № 95375433, 25.02.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2021 року Р і в н е №ЗВ/460/2/21Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В., за участю секретаря судового засідання Трохимчук А. М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не прибув,

заінтересована особа 1: представник не прибув,

заінтересована особа 2: представник не прибув,

заінтересована особа 3: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент",

заінтересована особа 1: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк",

заінтересована особа 2: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа 3: ОСОБА_2 ,

про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником

В С Т А Н О В И В:

25.01.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕНТ" надійшла заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, за наслідками проведеного аукціону товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕНТ" набуло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором та договорами, укладеними в якості його забезпечення на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 14.07.2020, № 2285/К, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 14.07.2020 та зареєстрований в реєстрі за №585, укладеного між Банком та Товариством. Таким чином, вважає, що наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження

Відповідно частин першої, другої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою від 01.02.2021 заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання представники сторін та заінтересованих осіб не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду заяви.

З`ясувавши доводи та аргументи, наведені в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив та врахував наступне.

30.07.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. вчинено виконавчий напис №1567 про звернення стягнення на майно, а саме - садовий будинок АДРЕСА_1 , позначений на плані літерою А1, та такі надвірні будівлі та споруди: Б- сарай (цегла), №1 - огорожа (металева сітка), 1/4 В - колодязь (бетонні кільця), що належать ОСОБА_1 , яка є майновим поручителем ОСОБА_2 згідно іпотечного договору №100-012/Zфквіп-08, посвідченого приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. 04 березня 2008 року за реєстровим №1062, (є забезпеченням виконання зобов`язань ОСОБА_2 згідно Кредитного договору №100-012/ФКВ-08 від 04 березня 2008 року, які укладені з ТОВ “Український промисловий банк”, код ЄДРПОУ 19357325, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк”, МФО 380236 (на підставі договору про передачу активів та кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є 30 червня 2010 року за реєстровим №2258).

За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, підлягають задоволенню сума заборгованості за кредитом у розмірі 6081,76 доларів СІЛА, що в еквіваленті на день вчинення виконавчого напису становить 85073,24 грн.

При цьому, судом встановлено, що на виконанні у Костопільському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебувало виконавче провадження №61425089 з примусового виконання виконавчого напису №1567 від 15.10.2014, стягувачем за яким є Публічне акціонерне товариство «Дельта банк».

17 червня 2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта банк» (протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-05-26-000016-b), а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за кредитним договором № 100-112/ФКВ-08 від 04.03.2008 року, що був укладений з ОСОБА_2 .

Таким чином, за наслідками проведеного аукціону ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором та договорами, укладеними в якості його забезпечення на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 14.07.2020, № 2285/К, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 14.07.2020 та зареєстрований в реєстрі за №585, укладеного між Банком та Товариством.

З метою заміни стягувача у виконавчому документі з виконання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2 , ТОВ "ФК "Інвент" звернулося з заявою до адміністративного суду.

Вирішуючи заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд застосовує такі джерела права.

Згідно з частиною першою статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1).

Частиною першою статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 87 Закону України "Про нотаріат" від 2 вересня 1993 року № 3425-XII встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до статті 90 цього Закону, стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (тут і далі - в редакції, чинній на час звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 цього Закону визначено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною першою статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З наведених норм убачається, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

Однак законодавець розмежовує порядок оскарження таких рішень дій чи бездіяльності при виконанні судових рішень та при виконанні рішень інших органів (посадових осіб).

Норми Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК, в редакції, чинній на момент звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження) за аналогією із нормами КАС також регламентують порядок заміни сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням судових рішень, винесених місцевим судом.

Однак, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 287 КАС у чинній редакції.

Суд зазначає, що нормами ЦПК та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 379 КАС, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/117 (провадження № 11-1172апп18), які враховані судом при вирішенні даної справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що ТОВ "ФК "Інвент" у встановлений чинним законодавством спосіб набуло прав стягувача за виконавчим документом, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є обґрунтованою, підтверджена належними й допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕНТ" (01011, м. Київ, вул. П. Мирного,28А, офіс 151, ідентифікаційний код юридичної особи 41361814) задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Коновальця,36Б, ідентифікаційний код юридичної особи 34047020) з примусового виконання виконавчого напису №1567, вчиненого 15.10.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю., про звернення стягнення на майно, а саме - садовий будинок АДРЕСА_1 , позначений на плані літерою А1, та такі надвірні будівлі та споруди: Б- сарай (цегла), №1 - огорожа (металева сітка), 1/4 В - колодязь (бетонні кільця), що належать ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , і. к. НОМЕР_1 ), яка є майновим поручителем ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , і. к. НОМЕР_2 ) згідно іпотечного договору №100-012/Zфквіп-08, правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕНТ" (01011, м. Київ, вул. П.Мирного,28А, офіс 151, ідентифікаційний код юридичної особи 41361814).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 25.02.21

Суддя В.В. Щербаков