Ухвала суду № 95375400, 09.03.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/1763/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Полтавській області №Ф-116523-50 У від 19 червня 2019 року про сплату позивачем заборгованості (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у розмірі 2754 грн. 18 коп.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Полтавській області №Ф-116523-50 У від 11 листопада 2019 року про сплату позивачем заборгованості (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у розмірі 5508 грн. 36 коп.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Полтавській області №Ф-116523-50 У від 11 лютого 2020 року про сплату позивачем заборгованості (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у розмірі 2754 грн. 18 коп.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області здійснити коригування даних інтегрованої картки платника податків позивача шляхом виключення з неї відомостей про наявні у позивача заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Позовна заява здана позивачем на пошту 01 березня 2021 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві позивача ОСОБА_1 не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем до позовної заяви не додано копій оспорюваних вимог Головного управління ДПС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-116523-50 У від 19 червня 2019 року, №Ф-116523-50 У від 11 листопада 2019 року, №Ф-116523-50 У від 11 лютого 2020 року. Водночас, до позовної заяви позивачем додано заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень зі зняттям їх фотокопій з відміткою позивача про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень 19.02.2021, що свідчить про те, що копії оспарюваних вимог наявні у позивача. При цьому клопотання про витребування копій оспарюваних вимог позивачем не заявлено.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством, копій оспорюваних вимог Головного управління ДПС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-116523-50 У від 19 червня 2019 року, №Ф-116523-50 У від 11 листопада 2019 року, №Ф-116523-50 У від 11 лютого 2020 року, а також їх копій відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич