Ухвала суду № 95375126, 05.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13540/20

У Х В А Л А

05 березня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леруа строй» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Леруа строй» (з урахуванням уточненої позовної заяви) до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.11.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.11.2020 р. № 1;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 25.11.2020 р. № 1;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання позивача таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою суду від 29.12.2020 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що 18.01.2021 року від представника відповідача – Головного управління ДПС в Одеській області до суду надійшов відзив на адміністративний позов, до якого додане клопотання, датоване 15.01.2020 року, в якому останній просить розглянути справу № 420/13540/20 за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи щодо судового засідання.

Відповідно до змісту вказаного клопотання його подано, із посиланням на ч. 3 ст. 12 КАС України, з таких фактичних підстав: у зв`язку з віднесенням даної справи до категорії справ, які можуть бути практико утворюючими та резонансними, що пов`язані з тлумаченням та застосуванням норм законодавства, а також з урахуванням, що оскаржуване рішення прийняте за новоприйнятим порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», що вступив в дію з 01.02.2020 року, ГУ ДПС в Одеській області вважає, що встановлення та належне дослідження всіх обставин даної судової справи, може бути досягнуто лише в рамках проведення відкритих судових засідань за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведених положень КАС України вбачається, що спір у справі № 420/13540/20 не передбачений ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України, отже дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, відповідачем не зазначено / не конкретизовано / не обґрунтовано, з яких саме підстав (фактичних і юридичних) відповідач вважає дану справу віднесеною до категорії справ, які можуть бути практико утворюючими та резонансними, такими що пов`язані з тлумаченням та застосуванням норм законодавства.

Також, як зазначено самим відповідачем у клопотанні, Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі – Порядок № 1165), вступив в дію з 01.02.2020 року.

Як встановлено судом вище, позивач у позові просить, зокрема, визнати протиправними та скасувати рішення про визнання позивача таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника, яке прийнято 06.10.2020 року, та від 26.11.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.11.2020 р. № 1.

Тобто, спірні правовідносини виникли, відповідно, через 8 та, майже, через 10 місяців та провадження у цій справі відкрите, майже, через 11 місяців після набрання чинності Порядком № 1165.

Виходячи з встановленого, вищенаведене обґрунтування клопотання з урахуванням, що оскаржуване рішення прийняте за новоприйнятим Порядком № 1165, – є необґрунтованим та безпідставним.

При цьому, суд також звертає увагу представника відповідача – Головного управління ДПС в Одеській області на те, що у клопотанні не зазначено, в якому порядку, встановленому КАС України, його подано.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає клопотання представника відповідача – Головного управління ДПС в Одеській області від 15.01.2020 року – необґрунтованим, недоведеним та безпідставним, відповідно, таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 166, 167, 243, 248, 256, 257, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача – Головного управління ДПС в Одеській області, від 15.01.2020 року – відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова