Ухвала суду № 95375060, 09.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7423/19

УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Апарату Ради Національної безпеки і оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/7423/19 від 14 лютого 2020 року (суддя Потоцька Н.В.), позовні вимоги ОСОБА_1 до Апарату Ради Національної безпеки і оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії – задоволено частково. Зокрема, визнано протиправною бездіяльність Апарату РНБО України, яка полягає у нездійсненні оплати праці ОСОБА_1 за роботу на посаді радника Секретаря РНБО України служби Секретаря РНБО України (посада патронатної служби) з 30 серпня 2019 року по 12 січня 2020 року; зобов`язано нарахувати та вплатити середній заробіток за час затримки з 30 серпня 2019 року по 12 січня 2020 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року, рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/7423/19 від 14 лютого 2020 року – залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18 лютого 2021 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/7423/19 від 14 лютого 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у частині позовних вимог про стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку з 28 по 29 серпня 2019 року та здійснення належним чином оплати праці за роботу на посаді радника Секретаря РНБО України служби Секретаря РНБО України служби стратегічного планування та аналізу Апарату РНБО України (посада патронатної служби) скасовано, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині судові рішення залишені без змін.

Згідно висновків Верховного Суду, внаслідок неповного з`ясування обставин справи, суди попередніх інстанцій не встановили коли фінансова служба Апарату РНБО України отримала наказ про звільнення позивача. Якщо наказ було отримано 23 серпня, то по можливості не встановлено час - до 13:00 години чи пізніше, що впливає на визначення можливості відповідача провести 23 серпня 2019 року розрахунок необхідних коштів та замовлення готівки для проведення розрахунку на наступний день – 27 серпня, тобто у день звільнення позивача. Крім того, судами не досліджено оплату праці позивача, зокрема, врахування чи не врахування доплат за науковий ступінь та вчене звання.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 5 статті 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

02 березня 2021 року, адміністративна справа №420/7423/19 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та за результатом автоматизованого розподілу справ між суддями, передана для розгляду судді Балан Я.В.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття до провадження позовної заяви ОСОБА_1 до Апарату Ради Національної безпеки і оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 160, 161, 171-183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №420/7423/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Апарату Ради Національної безпеки і оборони України (01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, код ЄДРПОУ 21656169) про стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку з 28 по 29 серпня 2019 року; здійснення належним чином оплати праці за роботу на посаді радника Секретаря РНБО України служби Секретаря РНБО України служби стратегічного планування та аналізу Апарату РНБО України (посада патронатної служби) - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання на 01 квітня 2021 року, об 11 годині 40 хвилин, у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань №33 (другий поверх).

Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у термін до 01 квітня 2021 року, надати до Одеського окружного адміністративного суду довідку про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) у місті Одеса.

Зобов`язати Апарат Ради Національної безпеки і оборони України (код ЄДРПОУ 21656169) у термін до 01 квітня 2021 року, надати до Одеського окружного адміністративного суду інформацію про дату та час отримання фінансовою службою Апарату РНБО України наказу про звільнення ОСОБА_1 ; довідку про складові виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 (посадовий оклад, надбавки та доплати, зокрема, доплата за науковий ступінь та вчене звання).

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише у частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.