Рішення № 95374960, 04.03.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/5062/20

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Карп`як О.О., секретар судового засідання Винник В.М., за участю: представника відповідача –Павліш О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рух» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та їх скасування, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рух» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та їх скасування, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 адміністративний позов було задоволено повністю.

15 лютого 2021 року на адресу через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява (вх. №9960 ) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Головного управління ДПС у Львівській області та ДПС України на користь позивача «Компанія Рух» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7800, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заяви заперечував, просив відмовити у задоволенні її повністю.

При ухваленні додаткового рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 та п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

У свою чергу, компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому ст. 134 КАС України.

За змістом ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано: копію договору про надання правової допомоги від 16.12.2019 року №16/12; акти прийняття виконаних робіт (послуг) від 17 вересня 2020 року та 10 лютого 2021 року, платіжні доручення № 3174 від 18.09.2020 року, № 3493 від 15.02.2021 року та виписки з рахунку Приватбанку.

З матеріалів справи вбачається, що професійну правову допомогу позивачу надавав адвокат Галайський Орест Вікторович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 06.06.2018 року серія ЛВ № 001016) на підставі ордеру серії ВС № 1028435 на надання правничої (правової) допомоги та договору про надання правової допомоги № 16/12 від 17.09.2020.

Вид наданих позивачу послуг професійної правової допомоги, їх тривалість та вартість підтверджується актами прийняття виконаних робіт (послуг) та рахунками. Згідно із рахунку 17/09 від 17 вересня 2020 року позивачу надано наступні послуги: дослідження та аналіз первинної документації ТОВ «Компанія «Рух» по взаємовідносинах з ТОВ «Гал- Девелопмент» та ТОВ «МД- БАУ», а також щодо реєстрації податкових накладних № 2 від 08.05.2020 року, № 3 від 14.05.2020 року, № 1 від 07.05.2020 року у розмірі 500 грн.; підготовка, написання та подача позову про визнання протиправними рішень про відмову в реєстрації ПН та їх скасування, та зобов`язання до вчинення дій до Львівського окружного адміністративного суду у розмірі 3000, 00 грн.; підготовка, написання та подача відповіді на відзив у справі № 380/5062/20 до Львівського окружного адміністративного суду у розмірі 1000, 00 грн.; участь у судових засіданнях у справі № 380/5062/20 від 16.09.2020 року у розмірі 500 грн.

Загальний розмір витрат на правничу допомогу становить 5000,00 грн.

Згідно із рахунку 10/02 від 10 лютого 2021 року позивачу надано наступні послуги: участь у судових засіданнях у справі № 380/5062/20 від 20.10.2020 року; 14.12.2020 року; 26.01.2021 року; 10.02.2021 року.

Загальний розмір витрат на правничу допомогу становить 2800,00 грн.

Відповідно до п.4.2 договору про надання правової допомоги № 16/12 від 16.12.2019 року за правову допомогу, передбачену в Договорі Клієнт виплачує Адвокатському об`єднанню гонорар , який визначається відповідно до акту прийому – передачі виконаних робіт, підписаного уповноваженими представниками Сторін або рахунку виставленого Адвокатським об`єднанням для оплати погодинної роботи згідно із тарифами, погодженими Сторонами.

Таким чином, загальний розмір витрат на правничу допомогу становить 7800,00 грн.

На підтвердження оплати послуг за правову допомогу згідно з договором про надання правової допомоги від 16.12.2019 представник позивача долучив платіжні доручення № 3174 від 18.09.2020 року, № 3493 від 15.02.2021 року та виписки з рахунку Приватбанку.

Суд зазначає, що представник відповідача Головного управління ДПС у Львівській області подав заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні клопотання про відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу.

Представник відповідача у вказаній заяві вказав, що представником позивача належним чином не обґрунтовано суму компенсації витрат на правову допомогу, яка б фактично відповідала дійсно наданим адвокатом послуг та відповідно, співмірності обсягу цих послуг та витрачених адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну допомогу .

Суд зазначає, що частинами 5, 6 ст.134 КАС України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права висловлений у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №200/14113/18-а.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при оплаті правової допомоги було сплачено 7800 грн., за надання правової допомоги,

Суд, з аналізу матеріалів справи вважає, що суть справи, обсяг робіт та час, витрачений адвокатом на виконання робіт, вказаних в акті виконаних робіт, є неспівмірними з розміром понесених позивачем витрат на правничу допомогу. Також суд критично оцінює включення позивачем до складу витрат на правничу допомогу вартість послуги прибуття та участь в судовому засіданні 14.12.2020 року, оскільки таке не відбулося у зв`язку з перебування судді Карп`як О.О., у відпустці.

У зв`язку з тим, що дана позовна заява не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, а також за наявності клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, суд приходить до висновку, що загальна сума витрат на професійну правничу допомогу, яку належить стягнути на користь позивача становить по 2500,00 грн. з кожного із відповідачів.

Відповідно до ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Львівській області на користь позивача необхідно стягнути по 2500,00 грн. з кожного витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 252, 255, 293, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

вирішив:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення – задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ЄДРПОУ 43143039) за рахунок бюджетних асигнувань в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рух" (80001, Львівська обл., Сокальський район, м. Сокаль, вул. Шептицького, 155/5, ЄДРПОУ 40675994) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500, 00 грн.

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська пл., 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393) за рахунок бюджетних асигнувань в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рух" (80001, Львівська обл., Сокальський район, м. Сокаль, вул. Шептицького, 155/5, ЄДРПОУ 40675994) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500, 00 грн.

У решті частини заяви – відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 09 березня 2021 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна