Ухвала суду № 95374896, 09.03.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/2901/21

У Х В А Л А

про роз`єднання позовних вимог

09 березня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П. розглянувши питання про роз`єднання позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Суворівської районної ради у м.Херсоні, Управління соціального захисту населення Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (далі – відповідач 1), Управління праці та соціального захисту населення Суворівської районної ради у м.Херсоні (далі – відповідач 2), Управління соціального захисту населення Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (далі – відповідач 3), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача 1 щодо виплати до 5 травня в 2020 році одноразової виплати в розмірі, що не відповідає Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції Закону від 25.12.1998 № 367-ХІV;

- стягнути з відповідача 1 недоплачену суму одноразової виплати до 5 травня з врахуванням норм Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції Закону від 25.12.1998 № 367-ХІV за 2020 рік в розмірі 6 800 грн, із одночасною грошовою компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

- визнати протиправними дії відповідача 2 щодо виплати до 5 травня з 2016 по 2019 роки одноразової виплати в розмірі, що не відповідає Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції Закону від 25.12.1998 № 367-ХІV;

- cтягнути з відповідача 2 недоплачену суму одноразової виплати до 5 травня з врахуванням норм Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції Закону від 25.12.1998 № 367-ХІV за 2016-2019 роки в розмірі 21 775 грн, із одночасною грошовою компенсацією сум податку х доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44;

- визнати протиправними дії відповідача 3 щодо виплати до 5 травня в 2015 році одноразової виплати в розмірі, що не відповідає Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції Закону від 25.12.1998 № 367-ХІV;

- стягнути з відповідача 3 недоплачену суму одноразової виплати до 5 травня з врахуванням норм Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції Закону від 25.12.1998 № 367- ХІV за 2015 рік в розмірі 3 870 грн, із одночасною грошовою компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Ухвалою від 05.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку необхідність роз`єднати позовні вимоги, виділивши вимоги до відповідача 1 та відповідачів 2, 3 в самостійне провадження, оскільки це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Відповідно до частини шостої та сьомої статті 172 Кодексом адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Підставами для реалізації описаних процесуальних дій є виникнення загроз щодо ускладнення чи сповільнення судового розгляду об`єднаних позовних вимог за умов множинності сторін.

Вирішуючи питання про роз`єднання, суд враховує, що безпосереднім завданням адміністративного судочинства є вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин.

У практиці Європейського суду з прав людини вказано, що таке завдання, зокрема, полягає в розсіюванні тих сумнівів щодо тлумачення, які залишаються, враховуючи зміни у повсякденній практиці (§ 65 рішення у справі «Горжелік та інші проти Польщі»); забезпечення уніфікованого та єдиного застосування права (mutatis mutandis, §§ 29 - 30 рішення у справі «Тудор Тудор проти Румунії», §§ 36 - 37 рішення у справі «Стефаніка та інші проти Румунії»). На основі вказаного завдання встановлюються сфера та об`єкт судового захисту.

При цьому важливо, що захищатися має саме легітимний інтерес фізичних і юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Конституційний Суд України в Рішенні від 01.12.2004 №18-рп/2004 розтлумачив цю юридичну категорію як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного та прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції та законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

З огляду на матеріали справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до трьох відповідачів – Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Суворівської районної ради у м.Херсоні та Управління соціального захисту населення Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради за захистом своїх інтересів кожного з них, зокрема з приводу дій, щодо нарахування та виплати грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій.

Отже спільний розгляд позовних вимог, заявлених позивачем до трьох відповідачів, в одному провадженні ускладнить та сповільнить вирішення справи, що суперечить завданню адміністративного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 до Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та Управління праці та соціального захисту населення Суворівської районної ради у м.Херсоні, Управління соціального захисту населення Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії слід роз`єднати в самостійні провадження.

Керуючись ст.ст. 172, 241-243,248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (вул. К.Левицького, буд. 67, м. Львів, 79017, код ЄДРПОУ 26180956), Управління праці та соціального захисту населення Суворівської районної ради у м.Херсоні (вул. Маяковського, буд. 8, м. Львів, 79000, код ЄДРПОУ 37541984), Управління соціального захисту населення Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (вул. Проспект Науки, буд. 17А, м. Харків, 91166, код ЄДРПОУ 03196593) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії роз`єднати в самостійні провадження.

В провадженні адміністративної справи №380/2901/21 залишити позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (вул. К.Левицького, буд. 67, м. Львів, 79017, код ЄДРПОУ 26180956) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Суворівської районної ради у м.Херсоні (вул. Маяковського, буд. 8, м. Львів, 79000, код ЄДРПОУ 37541984), Управління соціального захисту населення Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (вул. Проспект Науки, буд. 17А, м. Харків, 91166, код ЄДРПОУ 03196593) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії виділити в самостійне провадження та передати необхідні копії з адміністративної справи №380/2901/21 відділу документального забезпечення та архіву (канцелярія) суду для формування нової судової справи та присвоєння їй єдиного унікального номера.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома