
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/636/21
У Х В А Л А
з питань залучення співвідповідача у справі
05 березня 2021 року місто Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулика А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -
у с т а н о в и в:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради код ЄДРПОУ 25258142, місцезнаходження: 80100, Львівська обл., Червоноградський район, місто Червоноград, вул.Сокальська, 1, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради щодо неперерахування і невиплати позивачу грошової допомоги до 5 травня 2020 року у розмірі, передбаченому ч.5 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";
- зобов`язати управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради нарахувати позивачу грошову допомогу до 5 травня 2020 року як учаснику бойових дій відповідно до ч.5 ст.12 Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену разову грошову допомогу до 05.05.2020 у розмірі 6800грн.
Суд при вирішенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі, виходить з наступного.
Питання заміни неналежної сторони регулює стаття 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
12.02.2021 представник відповідача подала до суду клопотання про залучення співвідповідача у справі - Міністерство соціальної політики України.
Суд зазначає, що відповідач управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради визначений відповідальним органом, який зобов`язаний завершити процедуру проведення розрахунків шляхом нарахування і виплати допомоги.
Суд відхиляє доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, про те, що виплата щорічної разової грошової допомоги ним проводилась у 2020 році відповідно до Паспорта бюджетної програми, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 17.03.2020 № 216, яким визначені чіткі розміри щорічної разової грошової допомоги, тому відділ не є розпорядником бюджетних коштів, а належним органом, який може нести відповідальність у цьому випадку, є Міністерство соціальної політики України. Суд зазначає, що у квітні 2020 року разова грошова допомога до 5 травня виплачена позивачу управлінням праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради, яке є належним відповідачем у справі.
Вказана позиція суду узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 13.01.2021 № 440/2722/20.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення співвідповідача у справі, тому в задоволенні представника відповідача необхідно відмовити.
Керуючись статтями 43, 243, 248, 262 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі відмовити повністю.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повна ухвала суду складена 05 березня 2021 року.
Суддя А.Г. Гулик
Судове рішення № 95374684, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 05.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 380/636/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: