Ухвала суду № 95374594, 09.03.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/997/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовом адвоката Бурлакової Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпраці у Луганській області (вул. Малиновського, 1А, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Бурлакової Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Постанову Головного управління Держпраці у Луганській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ЛГ20794/2815/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 18 листопада 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована в якості фізичної особи -підприємця 31 жовтня 2016 року. Свою діяльність фізична особа - підприємець здійснює у тому числі через магазини « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовані у селі Великоцьк та селі Новострільцівка Міловського району Луганської області.

На виконання наказу від 02 жовтня 2020 року № 651 Головним управлінням Держпраці у Луганській області в період з 05 жовтня 2020 року по 13 жовтня 2020 року було здійснено позапланову перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на предмет додержання законодавства про працю в частині фактичного допуску працівників до роботи без оформлення трудового договору. Під час перевірки інспекторами встановлено, що у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконували роботу без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнодержавне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

08 жовтня 2020 року працівниками Головного управління Держпраці у Луганській області складено припис про усунення виявлених порушень №ЛГ20794/2815/АВ/П, яким зобов`язано позивача протягом 5 днів усунути порушення. Позивач виконала припис у визначені в ньому строки.

За результатами перевірки працівниками Головного управління Держпраці у Луганській області 08 жовтня 2020 року за цим же фактом також був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 КУпАП, та направлений для розгляду по суті до Міловського районного суду Луганської області. 26 листопада 2020 року постановою Міловського районного суду Луганської області фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 гривень. Ця постанова набрала чинності та виконана.

18 листопада 2020 року т.в.о. начальника, першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Луганській області винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ЛГ20794/2815/АВ/П/ПТ/ТД-ФС, відповідно до якої фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано винною у правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.265 КЗпП України - фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту) та накладено штраф у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, шодо якого скоєно порушення 100 000 гривень.

Позивач вважає, шо її вже було притягнуто до юридичної відповідальності за фактичний допуск працівників до роботи без оформлення трудового договору (контракту) постановою Міловського районного суду Луганської області від 26 листопада 2020 року, а притягнення за те ж саме правопорушення є подвійною відповідальністю.

Вважає вказану постанову протиправною та такою, що порушує її права та інтереси, що стало підставою для звернення до суду.

Позовна заява, відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 171 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючу категорію даної справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 77, 80, 133, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивачу надати у строк до 29 березня 2021 року надати докази на виконання вимоги про надання документів від 06.10.2020 № НД 20794/2815.

Зобов`язати відповідача подати до суду у строк до 29 березня 2021 року такі докази:

- наказ та направлення на перевірку ФОП ОСОБА_1 ;

- всі матеріали інспекційного відвідування на підставі яких винесено оскаржувану постанову відносно ФОП ОСОБА_1 ;

- докази ознайомлення та (або) надіслання позивачу оскаржуваної постанови;

- докази повідомлення ФОП ОСОБА_1 про розгляд справи;

- докази повідомлення ФОП ОСОБА_4 про одержання документів;

- постанову № ЛГ 20794/2815/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 18.11.2020;

- докази на підтвердження виконання ФОП ОСОБА_1 припису № ЛГ 20794/2815/АВ/П від 08.10.2020.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян