Ухвала суду № 95374232, 09.03.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову в ухваленні додаткового судового рішення)

09 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/20500/20

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Липи В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому просив:

- визнати дії відповідача щодо відмови перерахувати пенсію з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення протиправними (незаконними);

- зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області здійснити з 05 березня 2019 року перерахунок пенсії - ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки Управління СБУ в Житомирській області від 07.09.2020 № 57/85-2662 про розмір його грошового забезпечення та відсоткового значення розміру пенсії 61 % сум грошового забезпечення, здійснити виплату заборгованості з урахуванням виплачених сум за 2019 - 2020 р.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням суду від 02 березня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.04.2019 на підставі довідки управління СБУ в Житомирській області від 07.09.2020 № 57/85-2662. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки управління СБУ в Житомирській області від 07.09.2020 № 57/85-2662 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. сплаченого судового збору.

05.03.2021 до суду позивачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просить ухвалити додаткове судове рішення у справі про зобов`язання відповідача - Головне упра вління Пенсійного фонду України у Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії — ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, на підставі довідки Управління СБУ в Жи томирській області від 07.09.2020 р. № 57/85-2662 про розмір його грошового за безпечення, починаючи з 01 квітня 2019 р. та з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування підстав звернення до суду із даною заявою позивач зазначив, що суд в мотивувальній частині судового рішення від 02.03.2021 зазначив, що вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії на підставі довідки управління СБУ в Житомирській області від 07.09.2020 № 57/85-2662 про розмір його грошового забезпечення починаючи з 01.04.2019, однак у резолютивній частині вказаного рішення суду, суд не вказав терміну зобов`язання відповідача здійснити перерахунок.

Враховуючи, що розгляд адміністративної справи здійснювався в порядку письмового провадження, тому розгляд поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового судового рішення, з урахуванням положень ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в такому ж порядку.

За приписами ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, положеннями ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено виключний перелік обставин, які можуть бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Суд зазначає, що 02.03.2021 при ухваленні рішення судом було надано оцінку всім заявленим позивачем позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене підстави, передбачені ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України для винесення додаткового рішення відсутні, у зв`язку з чим, у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Згідно приписів ч. 4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Липа