Ухвала суду № 95373966, 05.03.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю

05 березня 2021 р. Справа №200/2377/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №200/2377/20-а за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року по справі 200/2377/20-а, позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за договором банківського вкладу (депозиту) «Планер» № 43909 від 04 липня 2014 року;стягнуто з Державної установи «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 200 000,00 (двісті тисяч) гривень за вкладом, які було внесено за договором банківського вкладу №43909 від 04 липня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Український фінансовий світ».

Рішення Донецького окружного адміністративного суду набуло законної сили 30 вересня 2020 року на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі 200/2377/20-а.

01 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України. Заяву вмотивовано тим, що 27 жовтня 2020 року позивач звернувся до органу примусового виконання із заявою про відкриття виконавчого провадження, внаслідок чого було відкрито виконавче провадження №63461469. 30 листопада 2020 року позивач звернувся до відповідача по справі з письмовою вимогою про виконання судового рішення у добровільному порядку, проте листом від 19 січня 2021 року за №57-036-765/21 Фонд повідомив, що встановлений законом строк виплати гарантованого відшкодування за вкладом закінчився. Крім того, в рамках виконавчого провадження не здійснюється будь-яких реальних дій, спрямованих на виконання рішення суду, незважаючи на неодноразові звернення ОСОБА_1 . Зазначив, що позивачем вживаються усі можливі заходи щодо примусового виконання судового рішення, які не призводять до настання належного очікуваного результату. Просив зобов`язати відповідача по справі подати до Донецького окружного адміністративного суду в десятиденний термін звіт про виконання рішення від 06 травня 2020 року у справі №200/2377/20-а.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд дійшов висновку про її задоволення з таких підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Норма статті 382 КАС України не містить застереження, що суд може встановити судовий контроль за виконанням судового рішення лише одночасно з ухваленням останнього.

У випадку ухилення боржника – суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення суд може постановити ухвалу про зобов`язання останнього подати звіт і після постановлення рішення у справі, якщо цього потребують обставини справи.

При цьому суд зазначає, що в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого ст. 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.

Так, судом встановлено наступне.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03.11.2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 63461469 з примусового виконання виконавчого документу - виконавчого листа № 200/2377/20-а.

30 листопада 2020 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про виконання рішення суду.

Листом від 19.01.2021 року №57-036-765/21 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив, що 05 червня 2019 року уповноваженою особою Фонду було подано документи державному реєстратору для державної реєстрації припинення банку ПАТ «КБ «УФС» як юридичної особи, та 14 серпня 2019 року державним реєстратором внесено запис про припинення юридичної особи. Строк проведення виплат гарантованих сум відшкодування за вкладами тривав з 21.11.2014 по 05.06.2019 року. Оскільки строк виплати коштів закінчився, правові підстави для виплати Фондом гарантування сум відшкодування за вкладами відсутні.

На неодноразові звернення позивача з питань виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року по справі 200/2377/20-а Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не надано відповідь.

Крім того, згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження №63461469 не є завершеним.

Таким чином, до теперішнього часу судове рішення не виконано, а визначені вище обставини свідчать, що відповідач ухиляється від виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі №200/2377/20-а, а тому суддійшов висновкупро наявність підстав для встановлення контролю за виконанням рішення суду– шляхом зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подати до суду звіт про його повне виконання у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили, що обумовлює задоволення заяви позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №200/2377/20-а.

Керуючись ст. ст. 294, 370, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №200/2377/20-а – задовольнити частково.

Застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №200/2377/20-а, шляхом зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2020 року у справі №200/2377/20-а у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала складена та підписана 05 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Троянова