Ухвала суду № 95373764, 09.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 березня 2021 року Справа № 160/543/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви в адміністративній справі №160/543/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведмежа Барлога" до Юридичного департаменту Дніпропетровської обласної державної адміністрації (відповідач 1), Дніпропетровської обласної державної адміністрації (відповідач 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведмежа Барлога" до Юридичного департаменту Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність юридичного департаменту Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо не внесення на розгляд голови обладміністрацїї заяви про надання ТОВ «Ведмежа Барлога» дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розташованої на території Вільненської сільської ради, Новомосковського району, Дніпропетровської області (с. Хащеве), площею 1,4509 га, кадастровий номер: 1223281500:05:006:0001, землі рекреаційного призначення, із земель державної власності, за межами населеного пункту, для подальшого передання її в користування на умовах оренди строком на 49 років, без зміни площі та цільового призначення;

- зобов`язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію розглянути заяву ТОВ «Ведмежа Барлога», дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розташованої на території Вільненської сільської ради, Новомосковського району, Дніпропетровської області (с. Хащеве), площею 1,4509 га, кадастровий номер: 1223281500:05:006:0001, землі рекреаційного призначення, із земель державної власності, за межами населеного пункту, для подальшого передання її в користування на умовах оренди строком на 49 років, без зміни площі та цільового призначення.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 19 січня 2021 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведмежа Барлога" до Юридичного департаменту Дніпропетровської обласної державної адміністрації (відповідач 1), Дніпропетровської обласної державної адміністрації (відповідач 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії була залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 4540,00 грн.; уточненої позовної заяви, виклавши в ній позовні вимоги відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, а також конкретизувавши другу позовну вимогу, зазначивши які саме дії позивач просить суд зобов`язати вчинити відповідача-2, та копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

22 лютого 2021 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Перевіривши повноваження особи, якою було подано заяву, дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про її відкликання, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють дане питання, а також з урахуванням того, що з 08.02.2021р. по 26.02.2021р. включно, суддя Турова Олена Михайлівна перебувала на лікарняному та з 01.03.2021 р. по 05.03.2021 р. включно, перебувала у щорічній відпустці, питання про повернення позовної заяви позивачу у справі №160/543/21 розглянуто та постановлено відповідну ухвалу - першого робочого дня.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Розглянувши заяву позивача, з урахуванням приписів ч.3 ст.9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведмежа Барлога" до Юридичного департаменту Дніпропетровської обласної державної адміністрації (відповідач 1), Дніпропетровської обласної державної адміністрації (відповідач 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.169, 240, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача про повернення позовної заяви в адміністративній справі №160/543/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведмежа Барлога" до Юридичного департаменту Дніпропетровської обласної державної адміністрації (відповідач 1), Дніпропетровської обласної державної адміністрації (відповідач 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведмежа Барлога" до Юридичного департаменту Дніпропетровської обласної державної адміністрації (відповідач 1), Дніпропетровської обласної державної адміністрації (відповідач 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 09 березня 2021 року.

Суддя О.М. Турова