Ухвала суду № 95373745, 09.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 березня 2021 року Справа 160/1773/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань праці та зайнятості Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань праці та зайнятості Дніпровської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ОМС-ДН56872/1703/НП/СПТД-ФС начальника інспекції з питань праці та зайнятості Дніпровської міської ради Янушкевич Т.В., якою накладено на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 80000,00 (вісімдесят тисяч грн.,00 коп.).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, відповідно до даних Свідоцтва про державну реєстрацію Фізичної особи-підприємця серії В02 №562804, а також паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданим Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області 23 вересня 2003 року, прізвище, ім`я та по батькові позивача зазначено ОСОБА_2 , проте у власній позовній заяві позивач зазначає власні данні, як ОСОБА_1 .

Крім того, в позовній заяві позивачем зазначається, як відповідач - Інспекція з питань праці та зайнятості Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 47769206), однак в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не міститься інформації стосовно юридичної особи з такою назвою та ідентифікаційним номером.

За наведених обставин, позивачу слід подати уточнену позовну заяву, в якій вірно зазначити власне прізвище, ім`я та по батькові, а також повне найменування та ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, оскільки відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Також, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” встановлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2270,00 грн.

Так, з поданої позовної заяви слідує, що позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру, які полягають у визнанні протиправною та скасуванні постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ОМС-ДН56872/1703/НП/СПТД-ФС начальника інспекції з питань праці та зайнятості Дніпровської міської ради Янушкевич Т.В., якою накладено на позивача штраф у розмірі 80000,00 грн.

За змістом приписів пп.1 п.3 ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем або фізичною особою-підприємцем, судовий збір становить - 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.) і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350,00 грн.).

Таким чином, за подання до суду цього позову має бути сплачений судовий збір у сумі 908,00грн.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження сплати судового збору до позовної заяви долучено копію квитанції № 0.0.1994706989.1 від 27.01.2021 р., відповідно до якого сплачено судовий збір за подання до суду позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань праці та зайнятості Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови у сумі 908,00грн.

Однак, як зазначалося вище, приписами ч.3 ст.161 КАС України передбачено необхідність подання разом із позовною заявою саме оригіналу документа про сплату судового збору, а не його копії.

Крім того, Верховний Суд в ухвалі від 26.12.2018 року у справі №821/920/18 зазначив, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі, тому є недопустимим надання ксерокопії платіжного доручення як доказу сплати судового збору.

Тому, копія вищевказаної квитанції не може бути прийнята судом як належний доказ сплати позивачем судового збору за подання до суду цієї позовної заяви.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на наведене, а також з урахуванням того, що з 08.02.2021р. по 26.02.2021р. включно, суддя Турова Олена Михайлівна перебувала на лікарняному та з 01.03.2021 р. по 05.03.2021 р. включно, перебувала у щорічній відпустці, питання про залишення позовної заяви без руху у справі розглянуто та постановлено відповідну ухвалу - першого робочого дня.

Таким чином, позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань праці та зайнятості Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови – залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- уточнену позовну заяву, в якій вірно зазначити власне прізвище, ім`я та по батькові, а також повне найменування та ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі;

- оригіналу квитанції № 0.0.1994706989.1 від 27.01.2021 р., відповідно до якої сплачено судовий збір за подання до суду позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань праці та зайнятості Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови у сумі 908,00грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09 березня 2021 року.

Суддя О.М. Турова