Рішення № 95373412, 05.03.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
05.03.2021
Номер справи
120/2392/20-а
Номер документу
95373412
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 березня 2021 р. Справа № 120/2392/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію призначену на підставі Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ.

12.03.2020 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку із ухваленим рішенням Другого сенату Конституційного Суду України № 7-р(II)/2019 від 13.12.2019, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII зі змінами, яким було передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначається Кабінетом Міністрів України.

Однак, відповідач рішенням від 16.03.2020 № 905290186367 відмовив у перерахунку пенсії.

Підставою для відмови став висновок відповідача про те, що рішення Конституційного Суду України № 7-р(II)/2019 від 13.12.2019 змінює законодавче регулювання правовідносин щодо перерахунку пенсій колишнім працівникам прокуратури, що виникатимуть після його ухвалення. Тому відповідач, беручи до уваги, що після прийняття рішення Конституційного Суду України, постанови чи інші нормативні акти про підвищення заробітної плати працівникам прокуратури не приймались, дійшов висновку про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії на підставі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII.

Також відповідачем у рішенні вказано про відсутність підстав для врахування поданої довідки про заробітну плату від 12.03.2020 № 18/100, із тих мотивів, що її видано на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657, тобто нормативно - правового акту, що прийнятий до ухвалення Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019.

Протиправність рішення про відмову у перерахунку пенсії, позивач обґрунтовує тим, що із ухваленням Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 відновлено дію ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» яка не ставить в залежність право на перерахунок його пенсії від прийняття Кабінетом Міністрів України порядку здійснення такого перерахунку. Позивач вважає, що після 13.12.2019 підставою для перерахунку пенсії вважається підвищення заробітної плати чинним працівникам прокуратури. Заробітну плату яка повинна враховуватися для перерахунку пенсії слід визначати на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657, адже оплата праці прокурорів за цією постановою здійснюється у більших розмірах порівняно із тією, що стала базою для обрахування розміру пенсії яку він отримує. Крім цього позивач звертає увагу суду на відсутність підстав для обмеження максимального розміру пенсії яку він отримує та для зміни її відсоткового значення.

Тому з метою захисту своїх прав та інтересів на перерахунок пенсії із розрахунку 60 % заробітної плати чинних працівників прокуратури та її виплату без обмеження максимальним розміром позивач звернувся із цим адміністративним позовом до суду.

Ухвалою від 09.06.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.06.2020 до суду надійшла заява позивача про усунення, вказаних в ухвалі від 09.06.2020, недоліків.

Ухвалою від 16.06.2020 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні в порядку передбаченому ст. 263 КАС України.

Ухвалою від 16.06.2020 зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20).

Відповідач із позовними вимогами не погодився та подав відзив на позовну заяву у якому наголошено на безпідставності позовних вимог та висловлено прохання відмовити у задоволенні позову.

У відзиві відповідач просив врахувати, що у спірних правовідносинах підставою для перерахунку пенсії позивача буде ухвалення відповідного нормативно-правового акту про підвищення заробітної плати працівників прокуратури після рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(II)/2019. Оскільки станом на час виникнення спірних правовідносин та після 13.12.2019 такого нормативно-правового акту прийнято не було, на думку Головного управління, відсутні підстави для перерахунку пенсії.

Крім цього відповідач вказав, що після прийняття Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019, механізм перерахунку пенсії на нормативному рівні не визначений, що виключає підстави для проведення оспорюваного позивачем перерахунку пенсії.

Ухвалою від 05.02.2021 провадження у справі поновлено.

Надавши оцінку аргументам сторін та поданим разом із заявами по суті справи доказам, суд встановив таке.

14.10.2014 прийнято Закон України "Про прокуратуру" № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII), який набрав чинності 15.07.2015. На підставі Закону № 1697-VII позивачу 18.09.2017 призначено пенсію.

Порядок пенсійного забезпечення працівників прокуратури урегульовано ст. 86 Закону № 1697-VII, відповідно до ч. 20 якої (в первинній редакції) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

Надалі, Законом України "Про внесення змін та визначення такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 № 76-VIII (далі - Закон від 28.12.2014 № 76-VIII, набрав чинності 01.01.2015) до ч. 20 ст. 86 Закону № 1697-VII внесено зміни, зокрема, вказану частину викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

Пунктом 16 Прикінцевих положень Закону від 28.12.2014 № 76-VIII зобов`язано Кабінет Міністрів України у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом, тобто до кінця січня 2015 року, забезпечити прийняття нормативно-правових актів, необхідних для реалізації цього Закону, у тому числі щодо визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

Отже, починаючи з 1 січня 2015 року в Україні: жоден закон не визначав ані умов (підстав), ані порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених на підставі Закону України «Про прокуратуру»; законодавець делегував повноваження щодо встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінету Міністрів України.

Однак, впродовж 2015-2019 років Кабінет Міністрів України не визначив умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

У грудні 2019 року Конституційний Суд України за результатами розгляду справи № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19) ухвалив рішення від 13.12.2019 №7-р(II)/2019 та вирішив таке:

визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України;

положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Конституційний Суд України встановив такий порядок виконання рішення №7-р(II)/2019:

частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

« 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Зазначене рішення Конституційного Суду України стало підставою для звернення позивача до органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії.

Однак, за результатом розгляду заяви відповідачем прийнято оскаржуване рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії.

Відмовляючи у перерахунку пенсії відповідач дійшов висновку, що умовою для виникнення у позивача права на перерахунок пенсії після ухвалення Конституційним Судом України рішення № 7-р(II)/2019 від 13.12.2019 є прийняття нормативно - правового акту про підвищення заробітної плати працівникам прокуратури. На цей аргумент відповідач зіслався й у відзиві на позовну заяву.

Відтак, ключовим питанням цього спору є те, чи може вважатися постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» рішенням про «підвищення заробітної плати прокурорським працівникам» та підставою для перерахунку позивачу пенсії після прийняття Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019.

Визначаючись щодо вказаного питання суд враховує, що ця справа є типовою, та відповідає ознакам викладеним у рішенні Верховного Суду від 14.09.2020, що прийняте за результатом розгляду зразкової справи № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20).

В силу ч. 3 ст. 291 КАС України, при ухваленні рішення по типовій справі, яке відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд повинен враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені в рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

У прийнятому рішенні від 14.09.2020 в зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20) Верховний Суд дійшов висновку, що на момент прийняття Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 вже існувала суттєва різниця в оплаті праці діючих працівників прокуратури та розмірі заробітних плат, з яких розраховані пенсії прокурорських пенсіонерів. І така нерівність має усуватись Пенсійним Фондом України шляхом беззастережного (відносно дати ухвалення рішення про збільшення заробітку діючих працівників прокуратури) задоволення заяв пенсіонерів про перерахунок пенсії, поданих після 13.12.2019.

Крім того, Суд зазначив, що постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 є чинною, а тому відсутні підстави для її незастосування. Таке рішення уряду є рішенням про «підвищення заробітної плати прокурорським працівникам» (п. 52-53 рішення від 14.09.2020).

Отже, позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до статті 86 Закону № 1697-VII на підставі довідки прокуратури Вінницької області від 12.03.2020 № 18/100.

Щодо дати, з якої Пенсійний орган зобов`язаний здійснити перерахунок пенсії, то позивач вважає, що право на перерахунок у нього виникло починаючи із 01.03.2020.

Однак, розглянувши зразкову справу № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20) Верховний Суд дійшов висновку, що стаття 86 Закону № 1697 (в первинній редакції, якою визначено умови та порядок перерахунку пенсії за вислугу років працівникам прокуратури) на підставі рішення Конституційного Суду України №7-р(II)/2019 набрала чинності 13.12.2019 та підлягає застосуванню починаючи з цієї дати. Отже, після тривалої перерви (01.01.2015-12.12.2019) в Україні з`явилася/набрала чинності норма Закону, що визначає умови та порядок перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної на підставі Закону України «Про прокуратуру», а відтак саме із вказаної дати у позивача виникло право на перерахунок пенсії (п. 56, 58 рішення від 14.09.2020).

Згідно положень ч. 2 ст. 9 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відтак, з метою забезпечення повного та ефективного захисту прав позивача на оспорюваний перерахунок пенсії, суд вбачає підстави вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII та на підставі довідки прокуратури Вінницької області від 12.03.2020 № 18/100 із 13.12.2019, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Надаючи оцінку позовним вимогам про зобов`язання відповідача перерахувати пенсію виходячи із розрахунку 60 % від суми місячної заробітної плати, суд враховує таке.

Оскаржуваним рішення позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури. Тому, спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало. Отже, позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають адже є передчасними (заявлені на майбутнє).

Відтак, суд дійшов висновку, що заявлені у цій справі позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Щодо клопотання позивача про встановлення на підставі ч. 1 ст. 382 КАС України судового контролю за виконанням судового рішення, то суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки при прийнятті рішення судом не встановлено обставин, які б ставили під сумнів добросовісність дій відповідача в процесі виконання цього рішення.

Щодо клопотання позивача про звернення до негайного виконання рішення суду про присудження йому виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Із вказаного формулювання, що міститься у процесуальному законі, суд доходить висновку, що до негайного виконання допускається рішення про «стягнення» присуджених сум пенсії, а не рішення про зобов`язання до їх нарахування та виплатити. У випадку заявлення позивачем позовних вимог про стягнення пенсії, суд повинен визначити суму до стягнення за один місяць, та допустити рішення у цій частині до негайного виконання.

Однак, у межах цієї справи позивачем обрано спосіб захисту своїх прав шляхом зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату оспорюваної пенсії. Особливістю такого способу захисту є те, що розмір пенсії, що не доплачена позивачу у зв`язку із неправомірною відмовою у її перерахунку повинен визначити відповідач при виконанні рішення суду у загальному порядку.

Враховуючи вказані мотиви, ухвалене рішення суду не підлягає негайному виконанню.

При вирішенні питання про розподіл понесених позивачем судових витрат суд керується ч. 3 ст. 139 КАС України, в силу якої при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Тому, частина сплаченого позивачем судового збору у сумі 420 грн. 40 коп. підлягає стягненню в його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у справі.

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 16.03.2020 № 905290186367 про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII на підставі довідки прокуратури Вінницької області від 12.03.2020 № 18/100 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути в користь ОСОБА_1 із Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, за рахунок бюджетних асигнувань, частину сплаченого при зверненні до суду судового збору у сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м .Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ 13322403).

Суддя Богоніс Михайло Богданович

Часті запитання

Який тип судового документу № 95373412 ?

Документ № 95373412 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 95373412 ?

Дата ухвалення - 05.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95373412 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95373412 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 95373412, Вінницький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 95373412, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 05.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 95373412 відноситься до справи № 120/2392/20-а

Це рішення відноситься до справи № 120/2392/20-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95373411
Наступний документ : 95373413