Рішення № 95373240, 04.03.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Справа № 912/191/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., за участю секретаря судового засідання Олійник В.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Депот Ойл"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс"

про стягнення 114 141,14 грн

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Позненко Ю.В., адвокат, ордер ВА №1010239 від 28.01.2021;

Встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Депот Ойл" (далі - ТОВ "Депот Ойл") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" (далі - ТОВ "Агродар-Україна Плюс") про стягнення з ТОВ "Агродар-Україна Плюс" на користь ТОВ "Депот Ойл" заборгованість за договором поставки №54 від 07.02.2020 у розмірі 114 141,14 грн, з яких: сума основного боргу у розмірі - 59 590, 99 грн, інфляційні збитки у розмірі - 6 192,47 грн, відсотки за користування грошовими коштами у розмірі - 27 873,51 грн, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі - 9 313,06 грн, штраф за прострочення Покупцем оплати товару більш ніж на 30 календарних днів у розмірі - 11 171,37 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначено на 23.02.2021.

Рішенням суду від 23.02.2021 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар - Україна Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Депот Ойл" заборгованість на суму 30 861,15 грн, з яких: 5 892,36 грн - інфляційні втрати, 16 614,10 грн - проценти річних, 5 585,68 грн - штраф, 2 769,01 грн - пеня, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 784,51 грн. В іншій частині вимог відмовлено. Судове засідання для вирішення питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу призначено на 04.03.2021. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Депот Ойл" у строк до 02.03.2021 подати суду докази щодо розміру понесених позивачем судових витрат із доказами їх направлення відповідачу. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродар - Україна Плюс" у строк до 02.03.2021 подати суду докази щодо розміру понесених відповідачем судових витрат із доказами їх направлення позивачу.

26.02.2020 до господарського суду відповідачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу з вимогою відповідача стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

01.03.2021 з дотриманням визначеного судом строку, від позивача до суду надійшло клопотання ТОВ "Депот Ойл" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з доказами на підтвердження витрат, відповідно до якого позивач просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з відповідача суму понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 700,00 грн.

Позивач правом на участь в судовому засіданні 04.03.2021 не скористався.

Частиною 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено обмежений строк проведення судового засідання для вирішення питання про судові витрати (15 днів з дня ухвалення рішення по суті) та не передбачено відкладення такого судового засідання.

З підстав викладеного, господарський суд проводить судове засідання з вирішення питання про судові витрати за відсутності представника позивача.

Вирішуючи питання про судові витрати, господарський суд виходить з наступного.

Положеннями ч.ч. 1-3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Оскільки питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, про які заявлено, не було вирішено при прийнятті рішення у даній справі, такі витрати мають бути розподілені судом.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI ), котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надані відповідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2020 між адвокатським бюро "Юлія Ковальчук та партнери" (Виконавець) та ТОВ "Депот Ойл" (Клієнтом) укладено Договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надати правову допомогу згідно із замовленням клієнта, яке надається час від часу та прийняте до виконання виконавцем, а клієнт зобов`язаний оплатити вартість наданої правової допомоги (далі - Договір) (п.2.1. Договору).

Згідно п. 2.3. Договору, адвокатом, що надає правову допомогу клієнту за цим Договором є адвокат Ковальчук Юлія Миколаївна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КР №000315 від 15.03.2019, видане на підставі рішення Ради адвокатів Кіровоградської області №26/25 від 15.03.2019.

Отримання винагороди за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару (винагороди), умови нарахування, розмір та порядок виплати якого узгоджується сторонами у замовленні на надання правової допомоги (п. 6.1. Договору).

За надання правової допомоги, клієнт авансово сплачує виконавцю гонорар (винагороду) у фіксованій сумі (або у процентному відношенні залежно від ціни позову, залежно від домовленості сторін) або здійснює оплату наданих виконавцем послуг після підписання та скріплення печатками (за їх наявності) сторонами акта приймання-передачі наданої правової допомоги (п. 6.2. Договору).

Згідно п. 6.11. Договору правова допомога вважається наданою після підписання та скріплення печатками (за їх наявності) сторонами акта приймання-передачі наданої правової допомоги.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

24.12.2020 сторонами складено замовлення №24/12/20 на надання правової допомоги до Договору, де погоджено назву та опис послуг, орієнтовну кількість годин, виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) за надання виконавцем професійної правничої допомоги, визначеної Договором та цим замовленням у розмірі 12 700,00 грн.

30.12.2020 на виконання умов Договору сторонами складено та підписано Акт приймання-передачі наданої правової допомоги №30/12/20, згідно якого виконавцем надані, а клієнтом прийняті наступні послуги: ознайомлення з документами клієнта необхідними для підготовки та подачі заяви, усне консультування, узгодження правової позиції з клієнтом - 1000,00 грн, складання заяви про видачу судового наказу (2 год.) - 2 000,00 грн, підготовка та направлення позовної заяви (4 год.) - 6 000,00 грн, підготовка матеріалів до позовної заяви (1 год) - 700,00 грн, представництво інтересів позивача у Господарському суді (2 засідання) - 3 000,00 грн. Загальна вартість послуг наданих виконавцем складає 12 700,00 грн.

Згідно рахунку на оплату №14 від 30.12.2020 за юридичні послуги ТОВ "Депот Ойл" сплачено 12 700,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №431 від 30.12.2020.

Також у матеріалах справи наявна копія ордера на надання правничої допомоги ВА №1007735 від 12.10.2020.

У відзиві на позов від 04.02.2021 відповідачем зазначено, що розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям реальності (дійсної необхідності їх понесення) та розумності їх розміру, у зв`язку з чим вважає за необхідне зменшити такий розмір до 4 000,00 грн. Відповідачем вказано, що позивач включає в попередній розрахунок суми судових витрат, які останній очікує понести у зв`язку із розглядом справи підготовку та направлення заяви про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "Агродар - Україна Плюс" суми боргу за спірним Договором поставки. Судові накази були скасовані відповідними ухвалами Господарського суду Кіровоградської області. Підставою для скасування вказаних судових наказів стало неправильне нарахування суми штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов`язання та не співмірний розмір заявлених витрат на правову допомогу у розмірі 12 700 грн. Відповідач вважає, що позивач не може покласти на нього витрати на правову допомогу за підготовку та направлення заяви про видачу судового наказу, оскільки такі затрати не були необхідними зважаючи на неправильний розмір штрафних санкцій, що підлягали сплаті відповідачем відповідно до судових наказів.

Крім того, у судовому засіданні 04.03.2021 представник відповідача звернув увагу суду на те, що Акт приймання-передачі наданої правової допомоги №30/12/20 від 30.012.2020 складений ще до підписання позовної заяви у справі та до звернення до суду з таким позовом, що є таким, що не відповідає дійсності.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 20.05.2020 у справі N 904/1169/17 зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі N 905/1795/18.

Господарський суд враховує, що спір виник з вини відповідача. Позовні вимоги відповідачем частково заперечено.

Разом з тим, гонорар адвоката позивача, за виконані роботи, згідно Акту приймання-передачі наданої правової допомоги №30/12/20, господарський суд не вбачає підстав для покладення на відповідача, з огляду на те, що даний Акт не є належним доказом, з урахуванням умов п. 6.2 Договору від 28.09.2020 про надання правової допомоги відповідно до якого сторони домовились, що за надання правової допомоги, клієнт авансово сплачує виконавцю гонорар (винагороду) у фіксованій сумі (або у процентному відношенні залежно від ціни позову, залежно від домовленості сторін) або здійснює оплату наданих виконавцем послуг після підписання та скріплення печатками (за їх наявності) сторонами акта приймання-передачі наданої правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано Акт приймання-передачі наданої правової допомоги №30/12/20 між адвокатським бюро "Юлія Ковальчук та партнери" та ТОВ "Депот Ойл", який підписано 30.12.2020 (далі - Акт від 30.12.2020, а.с. 98), що не відповідає дійсності та умовам Договору від 28.09.2020, суперечить фактичним обставинам та наявним у справі доказам, оскільки на час підписання останнього, відсутні були позовна заява, що підписана адвокатом 19.01.2021, що виключає відповідно й факт її направлення до суду; судові засідання у справі № 912/191/21 не проводились та не призначались (ухвала про порушення від 25.01.2021).

Крім того, наведені в Акті від 30.12.2020 послуги, не відповідають змісту переліку послуг, що містить Додаток до Договору від 28.09.2020, а саме: Замовлення № 24/12/20 на надання правової допомоги від 28.09.2020 (далі - Замовлення, а.с. 104).

Більш того, ані наведене вище Замовлення, ані Акт від 30.12.2020 не містить в собі посилання на Договір, саме на підставі якого позивачем пред"явлено вимоги у даній справі, оскільки зазначається лише правова його природа, однак номер договору, як й його дата відсутні.

Слушними, при цьому, вважає господарський суд доводи відповідача, що наведені у відзиві в тій частині, що безпідставним є включення до складу витрат на надання правничої допомоги у даній справі ті витрати, що стосуються підготовки та направлення адвокатом заяви про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "Агродар України Плюс" суми боргу по договору поставки. Наведені обставини стосуються послуг, наданих адвокатом в іншій судові справі, що пов"язана з наказним провадженням.

З наведених обставин вбачається, що наданий Акт від 30.12.2020 не є належним доказом та не може бути покладено в основу розподілу відповідних витрат в порядку ст. 129 ГПК України.

Враховуючи зазначене, надані докази на підтвердження здійснених фактичних витрат на оплату послуг адвоката та обґрунтованість їх розміру, господарський суд дійшов висновку, що у цьому випадку розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 12 700,00 грн стосовно якої подано позивачем заяву про розподіл, не є належним та не може бути врахований судом при розгляді клопотання ТОВ "Депот Ойл" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на зазначене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Депот Ойл" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідачем подано заяву від 11.02.2021, в якій заявлено про намір подати до суду клопотання про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу з відповідними доказами, протягом 5 днів після розгляду справи по суті (а.с. 78).

26.02.2021, з дотриманням визначеного судом строку, відповідачем подано до суду заяву, за змістом якої просить суд стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідачем в якості доказів на понесення витрат подано Договір про надання правової допомоги від 28.01.2021, укладений між Адвокатским бюро "Позненко Юрій" та ТОВ "Агродар-Україна Плюс", згідно п. 1.1 якого "Клієнт доручає та оплачує, а адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу та представляти інтереси Клієнта у всіх державних органах, підприємствах, установах, тощо, а також вести від імені Клієнта справи у всіх судових установах України з усіма правами, наданими законом позивачу, скаржнику, відповідачу, третій та зацікавленій особі, тощо" (далі - Договір 1).

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що сторони дійшли згоди про те, що винагорода АБ "Позненко Юрій" за правову допомогу клієнту за цим договором становить 10 000,00 грн в суді першої інстанції виходячи із 1 000,00 грн за одну годину надання послуг адвокатом.

Клієнт зобов`язанй відшкодовувати АБ "Позненка Юрія" усі фактично понесені витрати на виконання договору (п. 3.2 Договору 1).

Розрахунок за вказані послуги здійснюється не пізніше двох днів з дати ухвалення рішення або бажанням клієнта (п. 3.3 Договору 1).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

Сторонами підписано Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору 1 від 24.02.2021, відповідно до п. 3 якого розмір гонорару за надання правничої допомоги становить 10 000,00 грн.

24.02.2021 у Звіті (детальний опис) про виконану роботу (надані послуги) адвокатом та витрачений час відповідно до Договору 1 сторонами погоджено перелік виконаних робіт АБ "Позненка Юрія", а саме:

- ознайомлення з документами по господарській справі (2 год.) - 2 000, 00 грн;

- правовий аналіз документів по справі (2 год) - 2 000, 00 грн;

- надання клієнту усних консультацій по справі (1 год.) - 1 000, 00 грн;

- складання відзиву на позовну заяву по справі та формування доказової бази із зазначенням конраргументів на вимоги позивача (5 год) - 5 000, 00 грн.

Оплата за надані послуги підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №24/02 від 24.02.2021.

Враховуючи надані докази на підтвердження здійснених фактичних витрат відповідачем на оплату послуг адвоката та обґрунтованість їх розміру, предмет позову, підготовлені адвокатом документи, господарський суд, вважає підтвердженими понесені відповідачем витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Розглядаючи заяву ТОВ "Агродар - Україна Плюс" господарський суд зазначає наступне.

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 по справі N 922/445/19 зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

З огляду на встановлені обставини справи наявні підстави для стягнення з позивача на користь відповідача понесених витрат на правову допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір понесених відповідачем витрат на правничу допомогу пропорційний розміру задоволених позовних вимог становить 2100 грн. Отже, заява "Агродар-Україна Плюс" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правову допомогу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Депот Ойл" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 23.02.2021 у справі №912/4098/20 (вх. №2346/2021 від 01.03.2021) залишити без задоволення.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 26.02.2021 у справі №912/191/21 (вх. №655/2021 від 26.02.2021) задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Депот Ойл" (25030, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Бєляєва, буд. 25, к. 1, ідентифікаційний код 41745454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, буд. 84, кім. 414, код ЄДРПОУ 33423315) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 100,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його підписання в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копію додаткового рішення направити сторонам, а саме:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Депот Ойл" на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

та представнику позивача на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Товариству з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, буд. 84, кім. 414.

Дата складення повного рішення 09.03.2021.

Суддя Л.С. Вавренюк