
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
09.03.2021Справа № 910/3157/21
Суддя Усатенко І.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
до Головного управління ДПС у м. Києві
про припинення податкової застави
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про припинення податкової застави.
Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо визначення орієнтовної суми судових витрат; п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав..
Крім того, згідно з приписами ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
В резолютивній частині позову зазначено вимогу: припинити арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 36742201. Дата, час державної реєстрації 29.04.2014. Підстава для державної реєстрації, копія постанови, серія, номер: б/н, виданий 06.09.2012, видавник: ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві. Перенесено запис: 5529552, яке належить на праві приватної власності ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", а саме земельна ділянка, площею 0,1966 га, кадастровий номер - 3221886401:35:034:0101.
Натомість, по тексту позовної заяви, позивач обґрунтовує позовні вимоги нормами щодо припинення податкової застави, а не припинення арешту. Отже, позивачем не викладено обгрунтування заявлених в резолютивній частині позовних вимог щодо припинення арешту нерухомого майна.
Крім того, оскільки, арешт було зареєстровано на підставі постанови ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, позивачем не обгрунтовано звернення з даним позовом саме до визначеного ним відповідача (ГУ ДПС у м. Києві). Також, суду не надано доказів, що відповідач, який є відокремленим підрозділом Державної податкової служби України, наділений повноваженнями представництва у суді і може виступати стороною у господарському процесі (є юридичною особою).
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162, ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись п. 9, 10 ч. 3 ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:
- шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;
- шляхом подання до суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- шляхом викладення обгрунтування заявлених у резолютивній частині позову позовних вимог;
- шляхом подання письмового обгрунтування звернення з даним позовом саме до відповідача - Головного управління ДПС у м. Києві і чи має вказана особа (відокремлений підрозділ) повноваження на представництво у суді і чи може виступати стороною у господарському процесі (є юридичною особою).
Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв"язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.
4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Усатенко
Судове рішення № 95373021, Господарський суд м. Києва було прийнято 09.03.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/3157/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: