Ухвала суду № 95371339, 09.03.2021, Печенізький районний суд Харківської області

Справа 633/433/20

Провадження 1-кп/633/20/2021

У Х В А Л А

09 березня 2021 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Цимбалістенко О.В., за участю: прокурора відділу прокуратури Харківської області Косий О.М., секретаря судового засідання Панченко С.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників Мосенцевої О.В., Ліпчанського В.В., потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Печенізького районного суду Харківської області, кримінальне провадження № 42019220000000551 від 20.08.2019 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, на момент злочину працюючого на посаді першого заступника голови Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Печеніги, Чугуївського району, Харківської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, працюючий приватним підприємцем, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Вовча Олександрівка, Волоконівського району, Белгородської області, Російської Федерації, громадянина України, росіянин, з вищою освітою, на теперішній час офіційно не працевлаштований (відповідно до наказу начальника ГУНП в Харківській області №438 о/с від 27.12.2019р. звільнений з 02.01.2020р. з посади начальника Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області), зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Печенізького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 42019220000000551 від 20.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 365 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат Мосенцева О.В. подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України посилаючись на наступне:

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений, у передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України до 27 липня 2020 року. У подальшому сторона обвинувачення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до слідчого судді не зверталася.

ОСОБА_3 отримав повідомлення від 24.07.2020 про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з ними з 29.07.2020, проте згодом отримав повідомлення від 28.07.2020 про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з ними з 10.08.2020, тобто після закінчення строків досудового розслідування. Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився 27.07.2020 року, а матеріали кримінального провадження було відкрито стороні захисту лише 19.08.2020.

Разом з тим, обвинувальний акт був затверджений прокурором Мусієнко Д.В. та його копія вручена стороні захисту 28.08.2020, тобто після закінчення строку досудового розслідування.

Окремо на підтвердження своєї позиції захисник Мосенцева О.В. зазначила, що той факт, що досудове розслідування було завершене та було розпочато виконання вимог ст. 290 КПК України саме 24.07.2020 р. спростовується тими обставинами, що 31.07.2020 року проводились а процесуальні дії, а саме, розглядалось клопотання слідчого про арешт майна, просила долучити до матеріалів справи копію відповідної ухвали слідчого судді.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника, просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилався на те, що обвинувальний акт направлено до суду з дотриманням строків передбачених ст. 219 КПК України. На обґрунтування своєї позиції зазначив наступне.

В ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження 27.03.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_3 за ч. З ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 197-1 КК України, ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 197-1 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 197-1 КК України.

26.05.2020 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 42019220000000551 до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 27.07.2020.

24.07.2020 на виконання доручення прокурора, слідчим у кримінальному провадженні - Соломенцевим Р.В. направлено рекомендованим листом підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_1., ОСОБА_2. та їх захисникам Шевцову О.А., Ліпчанському В.В., повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів стороні захисту.

24.07.2020 представнику потерпілого Кирилюку С.О. у кримінальному провадженні було надано доступ до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 24.07.2020, згідно з яким, представник потерпілого знайомився з матеріалами кримінального провадження у період часу з 24.07.2020 по 26.08.2020.

Тобто, 24.07.2020 досудове розслідування фактично було завершено, всі слідчі дії проведено, стороні захисту та представнику потерпілого були відкриті матеріали досудового розслідування, підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисникам було надано можливість ознайомитися з вказаними матеріалами. Тому, саме з 24.07.2020 розпочинається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.

28.08.2020 завершено виконання вимог ст. 290 КПК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вручений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42019220000000551 від 20.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 197-1 КК України, який того ж дня, а саме 28.08.2020, направлено до суду засобом поштового зв`язку.

На підтвердження своїх доводів прокурор просив долучити до матеріалів справи копії наступних документів: ухвали слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтави від 26.05.2020р. про продовження строку досудового розслідування, повідомлень про закінчення досудового розслідування сторонам кримінального провадження, квитанції про направлення поштового відправлення, протоколи надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Лихачов Р.Б. в підготовче судове засідання не з`явився, просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 та інші учасники справи проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності адвоката Лихачова Р.Б. не заперечували.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Ліпчанський В.В. клопотання адвоката Мосенцевої О.В. підтримав, просив закрити кримінальне провадження, посилався на обставини аналогічні тим, що викладені у клопотанні адвоката Мосенцевої О.В.. Окремо зазначив, що той факт, що досудове розслідування не було завершене та не було розпочато виконання вимог ст. 290 КПК України саме 24.07.2020 р. спростовується тими обставинами, що 24.07.2020 року та після цієї дати, а саме 31.07.2020 року проводились слідчі та процесуальні дії. На підтвердження своєї позиції надав суду копію постанови слідчого у вказаному кримінальному провадженні від 24.07.2020 року про закриття кримінального провадження в частині розслідування кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 364 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 клопотання адвоката Мосенцевої О.В. підтримали та просили закрити кримінальне провадження.

Представник потерпілого Максіменко М.О. проти задоволення клопотання заперечувала.

Захисники Ліпчанський В.В. та Мосенцева О.В. окремо просили суд звернути увагу на те, що до протоколу надання доступу представнику потерпілого ОСОБА_5 до матеріалів досудового розслідування внесені недостовірні відомості. Так, в протоколі зазначено, що представнику потерпілого було надано доступ до матеріалів досудового розслідування 24.07.2020р. о 17 год. 10 хв. При цьому в п. 64 реєстру матеріалів досудового розслідування зазначено, що доступ до матеріалів представнику потерпілого наданий 26.08.2020р. Окрім того, згідно вказаного протоколу представнику потерпілого було надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які складені після дати відкриття протоколу, а саме матеріали, що зазначені у пунктах 41-61 матеріалів 3 тому. З урахуванням вказаних обставин просили суд не враховувати вказаний протокол при вирішенні клопотання.

З приводу вищезазначених додаткових доводів прокурор вказав, що реєстр матеріалів досудового розслідування може містити технічні помилки. Згідно протоколу представник потерпілого ознайомлювався з матеріалами справи в період з 24.07.2020 р. по 26.08.2020р., а оскільки зазвичай ознайомлення здійснюється поступово від першого тому до останнього, то матеріали справи, що містяться у томі № 3 та створені після 24.07.2020р. були надані представнику потерпілого у серпні 2020 року.

Вислухавши думку захисників, обвинувачених, прокурора та представника потерпілого, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження та долучені в судовому засіданні документи, суд дійшов наступного висновку:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 42019220000000551 від 20.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 197-1 КК України, ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 197-1 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 197-1 КК України направлений на адресу Печенізького районного суду Харківської області 28.08.2020 року.

Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Тобто за змістом п.2 ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку закінчення строків, що передбачені ст.219КПК України після повідомлення особі про підозру.

Відповідно до ст.219КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Як вбачається з матеріалів судового провадження відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 42019220000000551 внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2019р.

27.03.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 197-1 КК України, 27.03.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 197-1 КК України та 27.03.2020 ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Кримінальні правопорушення у вчинення яких обвинувачуються ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відносяться до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

26.05.2020 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 42019220000000551 до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 27.07.2020.

24.07.2020 стороні захисту у кримінальному провадженні направлено рекомендованим листом повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

24.07.2020 представнику потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні було надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 24.07.2020 представник потерпілого знайомився з матеріалами кримінального провадження у період часу з 24.07.2020 по 26.08.2020.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику Мосенцевій О.В. було надано доступ до матеріалів досудового розслідування 19.08.2020р. Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 19.08.2020 обвинувачений та його захисник ознайомились з матеріалами кримінального провадження того ж дня.

Обвинуваченому ОСОБА_1 та його захиснику Ліпчанському В.В. було надано доступ до матеріалів досудового розслідування 20.08.2020р. Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 20.08.2020 обвинувачений та його захисник ознайомились з матеріалами кримінального провадження того ж дня.

Обвинуваченому ОСОБА_2 було надано доступ до матеріалів досудового розслідування 25.08.2020р. Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 25.08.2020 обвинувачений ознайомився з матеріалами кримінального провадження того ж дня.

Суд має констатувати, що законодавець належним чином не зазначив, з якого моменту необхідно рахувати початок перебігу строку ознайомлення сторонами кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування та чи можливо ототожнювати початок перебігу вказаного строку з повідомленням про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів справи.

Разом з тим, з урахуванням обставин конкретної справи вказана законодавча прогалина не є суттєвою, оскільки дата направлення слідчим стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів справи співпадає з датою фактичного відкриття матеріалів справи представнику потерпілого.

Суд погоджується з позицією сторони захисту , що протокол надання доступу представнику потерпілого ОСОБА_5 до матеріалів досудового розслідування містить певні розбіжності з реєстром досудового розслідування. Разом з тим, доводи сторони захисту щодо внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей мають бути перевірені у встановленому Законом порядку. В рамках розгляду клопотання про закриття кримінального провадження суд позбавлений такої можливості. Інших законних підстав передбачених ст. 87 КПК України для визнання вказаного протоколу недопустимим доказом на цій стадії розгляду кримінального провадження не має.

Суд не бере до уваги доводи сторони захисту з приводу того, що досудове розслідування не було завершене та не було розпочато виконання вимог ст. 290 КПК України саме 24.07.2020 р. оскільки 24.07.2020 року та після цієї дати, а саме 31.07.2020 року проводились слідчі та процесуальні дії з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.

Вказана позиція кореспондується з позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду висловленою у постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 344/6630/17.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування яке здійснювалось з 24.07.2020р. по 26.07.2020р. включно не включається у строки, передбачені цією статтею.

Станом на початок ознайомлення сторонами з матеріалами справи 24.07.2020р. залишалось три дні строку досудового розслідування.

Додавши ці три дні до 26.08.2020 року, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 29 серпня 2020 року.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені 28.08.2020, направлено до Печенізького районного суду Харківської області засобом поштового зв`язку, тобто в межах строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 284, ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат Мосенцевої О.В. про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Цимбалістенко О.В.