Ухвала суду № 95371235, 09.03.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8845/20

Провадження № 2-с/643/43/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 09 червня 2020 року Московським районним судом м. Харкова,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу, виданого 09 червня 2020 року Московським районним судом м. Харкова на підставі заяви АТ «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 21 червня 2017 року по 31 грудня 2018 року у розмірі 6224,83 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн. та за отримання інформаційної довідки з ЄДР у розмірі 83,51 грн.

Заява обґрунтована тим, що вимоги АТ «Харківобленерго» безпідставні та незаконні, оскільки заявник не має відношення до заборгованості перед АТ «Харківобленерго» за спожиту електричну енергію за період з 21 червня 2017 року по 31 грудня 2018 року через те, що з 22 листопада 2006 року зареєстрована та мешкає за іншою адресою.

До заяви додана квитанція про сплату судового збору, копія паспорта ОСОБА_1 з відміткою про зареєстроване місце проживання, копія довідки про присвоєння ОСОБА_1 ідентифікаційного номера, копія договору купівлі-продажу квартири від 14 листопада 2006 року.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, встановив таке.

АТ «Харківобленерго» заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 21 червня 2017 року по 31 грудня 2018 року, проте боржник ОСОБА_1 не є власником цієї квартири, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 14 листопада 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Лавінда Н. О.

Згідно із паспортом ОСОБА_1 , остання знята з реєстраційного обліку 13 листопада 2006 року за адресою: АДРЕСА_1 , та з 22 листопада 2006 року зареєстрована за іншою адресою.

Крім цього, з матеріалів справи слідує, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, оскільки матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 спірного судового наказу.

Відтак, заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171, 260 - 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий Московським районним судом м. Харкова від 09 червня 2020 року у справі № 643/8845/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 21 червня 2017 року по 31 грудня 2018 року у розмірі 6224,83 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн. та за отримання інформаційної довідки з ЄДР у розмірі 83,51 грн.

Роз`яснити акціонерному товариству «Харківобленерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко