Ухвала суду № 95371003, 05.03.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4007/20

провадження №2/619/132/21

У Х В А Л А

05 березня 2021 року

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_1 та співвідповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , співвідповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя;

зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя.

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Муха Андрій Ігорович, що діє в інтересах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_1 та співвідповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якому просить: вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження та заборони дій пов`язаних з реєстрацією (перереєстрацією), зняттям з обліку автомобіля марки AUDI, модель А5, 2013 року випуску, дата реєстрації 13.09.2013, номер шасі НОМЕР_1 , тип ТЗ - легковий купе-в, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центром № 1 надання послуг пов`язаних з використанням автозасобів міста Харкова; оголосити у розшук автомобіль марки AUDI, модель А5, 2013 року випуску, дата реєстрації 13.09.2013, номер шасі НОМЕР_1 , тип ТЗ - легковий купе-в, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центром № 1 надання послуг пов`язаних з використанням автозасобів міста Харкова; заборонити будь-якими особами здійснювати використання автомобіля марки AUDI, модель А5, 2013 року випуску, дата реєстрації 13.09.2013, номер шасі НОМЕР_1 , тип ТЗ - легковий купе-в, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центром № 1 надання послуг пов`язаних з використанням автозасобів міста Харкова; передати вказаний автомобіль марки AUDI, модель А5, 2013 року випуску, дата реєстрації 13.09.2013, номер шасі НОМЕР_1 , тип ТЗ - легковий купе-в, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центром № 1 надання послуг пов`язаних з використанням авто засобів міста Харкова, на відповідальне зберігання спеціалізованим майданчикам для зберігання арештованого майна, до набрання законної сили судового рішення у справі про поділ майна подружжя.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво ускладнити чи зовсім унеможливити виконання рішення.

Суд на підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України вважає можливим заяву про забезпечення позову розглядати без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши надані матеріали, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перелік заходів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, встановлено ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони звернулися до суду з позовами про поділ спільного майна подружжя.

За таких обставин суд вважає, що заяву про забезпечення позову в частині забезпечення позову шляхом заборони відчуження та заборони дій пов`язаних з реєстрацією (перереєстрацією), зняттям з обліку автомобіля марки AUDI, модель А5, 2013 року випуску, дата реєстрації 13.09.2013, номер шасі НОМЕР_1 , тип ТЗ - легковий купе-в, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центром № 1 надання послуг пов`язаних з використанням автозасобів міста Харкова є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. В іншій частині оскільки не наведено та не додано доводів і доказів щодо доцільності вжиття кожного виду забезпечення позову, суд вважає за необхідне в частині: оголосити у розшук автомобіль марки AUDI, модель А5, 2013 року випуску, дата реєстрації 13.09.2013, номер шасі НОМЕР_1 , тип ТЗ - легковий купе-в, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центром № 1 надання послуг пов`язаних з використанням автозасобів міста Харкова; заборонити будь-якими особами здійснювати використання автомобіля марки AUDI, модель А5, 2013 року випуску, дата реєстрації 13.09.2013, номер шасі НОМЕР_1 , тип ТЗ - легковий купе-в, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центром № 1 надання послуг пов`язаних з використанням автозасобів міста Харкова; передати вказаний автомобіль марки AUDI, модель А5, 2013 року випуску, дата реєстрації 13.09.2013, номер шасі НОМЕР_1 , тип ТЗ - легковий купе-в, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центром № 1 надання послуг пов`язаних з використанням автозасобів міста Харкова, на відповідальне зберігання спеціалізованим майданчикам для зберігання арештованого майна, до набрання законної сили судового рішення у справі про поділ майна подружжя - відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 та співвідповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом заборони відчуження та заборони дій пов`язаних з реєстрацією (перереєстрацією), зняттям з обліку автомобіля марки AUDI, модель А5, 2013 року випуску, дата реєстрації 13.09.2013, номер шасі НОМЕР_1 , тип ТЗ - легковий купе-в, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центром № 1 надання послуг пов`язаних з використанням автозасобів міста Харкова.

В іншій частині заявлених вимог про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області (місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 26).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. О. Якименко