Ухвала суду № 95370299, 09.03.2021, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1947/20

1-кс/180/66/21

У Х В А Л А

09 березня 2021 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., при секретарі Котовій Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Тананайської ю.А.,-

встановив:

Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд слідчого судді Тананайської Ю.А. надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, та постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Із заяви про відвід вбачається, що ОСОБА_1 не довіряє слідчому судді Тананайській Ю.А. оскільки він звертався до Генеральної прокуратури України, ВККС України та Вищої ради правосуддя, щодо незаконних на його думку дій судді Тананайської Ю.А., крім того, суддя Тананайська Ю.А. задовольняла самовідводи по іншим справам.

Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, а відповідно до ч.5 цієї статті відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Особою, якій заявлено відвід - слідчим суддею Тананайською Ю.А., пояснень суду не надано.

Обставини на які посилається заявник, а саме те, що він колись звертався до Генеральної прокуратури України, ВККС України та Вищої ради правосуддя, щодо незаконних на його думку дій судді Тананайської Ю.А. , нічим не підтверджується, задоволення відводу чи самовідводу по іншим справам не є законною підставою для відводу слідчого судді, упереджене ставлення судді нічим не підтверджується, суд не вбачає підстав для задоволення відводу слідчому судді.

На підставі вищевикладеного, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Тананайської Ю.А., в рамках розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області та постанову про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула