Ухвала суду № 95370082, 25.02.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4371/20

Провадження № 2/201/407/2021

УХВАЛА

про зупинення провадження

25 лютого 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання - Мілової Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання (підтвердження) права власності

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської (Андрєєвої) Ганни Олегівни, ОСОБА_3 , третя особа - Товарна Біржа «Січеславська, Правова» про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання неправомірним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, визнання недійсним договору позики, визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця, визнання незаконним та скасування акту приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання (підтвердження) права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», приватного виконавця Бурхан-Крутоус Л.А., приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської (Андрєєвої) Г.О., ОСОБА_3 , третя особа - Товарна Біржа «Січеславська, Правова» про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання неправомірним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, визнання недійсним договору позики, визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця, визнання незаконним та скасування акту приватного виконавця.

Від Златопольської Л.Ф. через канцелярію суду подано заяву про зупинення провадження по цивільній справі № 201/4371/20 до вирішення іншої цивільної справи № 201/10316/19 (провадження №2/201/117/2021), що розглядається у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_1 до КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», ОСОБА_3 , треті особи: Товарна біржа «Січеславська, Правова», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним і скасування реєстраційного запису.

В обґрунтування заявленого ОСОБА_1 посилається на те, що наявна об`єктивна неможливість розгляду цієї справи № 201/4371/20 до вирішення іншої справи № 201/10316/19, що розглядається Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», Товарна біржа «Січеславська, Правова», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу № 04022019/2 від 04.02.2019р. (в реєстрі зазначено дату 04.02.2018р.), виданого Товарною Біржею «Січеславська, Правова», укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ; визнання незаконним та скасування реєстраційного запису № 32224326 від 02.07.2019р., вчиненого державним реєстратором Семенуха І.О. директором КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», щодо об`єкту нерухомості за реєстраційним номером 750561112101 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання недійсним аукціон Товарної Біржі «Січеславська, Правова» за результатами котрого укладено договір купівлі - продажу № 04022019/2 від 04.02.2019р. (в реєстрі зазначено дату 04.02.2018р.) між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та вчинено реєстратором КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» запис про право власності № 32224326 від 02.07.2019р. за ОСОБА_3 , щодо об`єкту нерухомості за реєстраційним номером 750561112101, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання недійсним акту приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н від 04.02.2019р. (в реєстрі зазначено дату 04.02.2018), видавник: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за яким передано у власність об`єкт нерухомості за реєстраційним номером 750561112101, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та вчинено реєстратором КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» запис про право власності № 32224326 від 02.07.2019р. за ОСОБА_3 ; визнання недійсним свідоцтва члена Товарної Біржі «Січеславська, Правова», серія та номер: б/н від 04.02.2019р. (у реєстрі зазначено дату 04.02.2018р.), виданого ОСОБА_3 в підтвердження членства та участі в аукціоні 04.02.2019р. (в реєстрі зазначено дату 04.02.2018р.), за яким передано у власність об`єкт нерухомості за реєстраційним номером 750561112101, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (далі - квартира) та вчинено реєстратором КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» запис про право власності № 32224326 від 02.07.2019р. за ОСОБА_3 - виникає необхідність у зупиненні справи № 201/4371/20 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №201/10316/19.

У цивільній справи № 201/10316/19 оспорюється правочин та реєстраційні дії, на підставі яких позичальник ОСОБА_3 (відповідач по справі № 201/4371/20) набув право власності на квартиру, яка є предметом позову у цієї справі № 201/4371/20 та яка набута ОСОБА_6 від неналежного власника - ОСОБА_3 , внаслідок вчинення протиправних виконавчих дій приватного нотаріуса, приватного виконавця та реєстратора КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу».

Тобто у іншій справі № 201/10316/19 має місце встановлення обставин законності вчинення реєстраційних дій з набуття квартири у власність ОСОБА_3 та вчинених біржових дій на аукціоні, на підставі якого ОСОБА_3 нібито придбав квартиру і набув право власності за реєстраційним записом № 32224326 від 02.07.2019р., вчиненим державним реєстратором КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Семенухою І.О. Це має важливе значення для вирішення спору у справі № 201/4371/20, оскільки від винесеного рішення по справі № 201/10316/19 залежить законність рішення у даній справі.

На переконання заявниці, додатковою доказовою обставиною необхідності зупинення розгляду справи № 201/4371/20 до вирішення іншої справи № 201/10316/19, є наявність у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська письмової заяви ОСОБА_3 про визнання у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_1 по справі № 201/10316/19 та, відповідно, незаконності реєстрації права власності за ОСОБА_3 (тобто визнає, як незаконну державну реєстрацію за ним; неукладеність правочину на підставі якого ОСОБА_3 набув у власність квартиру; не вчинення дій за правочином і безпідставність реєстрації права власності за ОСОБА_2 ).

Наполягала на задоволенні поданого клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 201/4371/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 201/10316/19.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Яцишин О.Й. надав суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження за його відсутності та без фіксації судового процесу, заяву підтримує в повному обсязі на її задоволенні наполягав.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Бродська А.В. надала суду заяву про розгляд заяви про зупинення провадження за її відсутності та без фіксації судового процесу, не заперечувала проти заявленого клопотання про зупинення провадження по справі.

Інші учаснику в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вирішуючи клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких обставин.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009р. зазначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 201/4371/20 за позовом № 201/10316/19 за позовом ОСОБА_1 до КП «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», ОСОБА_3 , треті особи: Товарна біржа «Січеславська, правова», ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним і скасування реєстраційного запису.

З наявних письмових матеріалів справи вбачається, що спір у цій справі взаємопов`язаний зі спором у цивільній справі № 201/10316/19, як за суб`єктним так і за предметним складом. Тому наявна об`єктивна неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 201/10316/19, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у тій справі.

Відтак суд вважає, що у разі не зупинення провадження у даній справі буде порушено конституційне право сторін на належний, повний та всебічний розгляд даної справи, а тому провадження у справі має бути зупинено.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням вимог вказаної статті суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути зупинено до вирішення справи № 201/10316/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Яцишина Олександра Йосиповича про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання (підтвердження) права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської (Андрєєвої) Ганни Олегівни, ОСОБА_3 , третя особа - Товарна Біржа «Січеславська, Правова» про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання неправомірним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, визнання недійсним договору позики, визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця, визнання незаконним та скасування акту приватного виконавця, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 201/4371/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання (підтвердження) права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської (Андрєєвої) Ганни Олегівни, ОСОБА_3 , третя особа - Товарна Біржа «Січеславська, Правова» про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання неправомірним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, визнання недійсним договору позики, визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця, визнання незаконним та скасування акту приватного виконавця зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 201/10316/19 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», ОСОБА_3 , треті особи: Товарна біржа «Січеславська, правова», ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним і скасування реєстраційного запису.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Наумова