Ухвала суду № 95369474, 09.03.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2-во/754/44/21

Справа № 754/1004/21

У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої - судді Таран Н.Г.,

за участю секретаря - Куценко Ю.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», про виправлення описки в судовому наказі,

В с т а н о в и в

До Деснянського районного суду м. Києва від представника ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі, в якій остання просить виправити описку, наявну в судовому наказі Деснянського районного суду м. Києва від 28.01.2021 року про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 . Описка полягає у невірному зазначенні представником заявника суми основного боргу в заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 3, 5 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом

В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимогами заяви про видачу судового наказу є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 3686,36грн., 3% річних у розмірі 176,66 грн. та інфляційні втрати у розмірі 266,52 грн., проте, відповідно до довідки ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення становить 4663,11 грн. та 23, 25 грн. внесок на обслуговування вузла комерційного обліку, що загалом становить суму 4686,36 грн.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 354, 432 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Деснянського районного суду м. Києва від 28.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги наступним чином: абзац перший резолютивної частини судового наказу викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька,1-А, (код за ЄДРПОУ 03327664) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 4686,36грн., 3% річних у розмірі 176,66 грн. та інфляційні втрати у розмірі 266,52 грн».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Г. Таран