Ухвала суду № 95369421, 19.02.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1832/21

провадження № 6/753/206/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Ганіної М.Д., представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - Мотузенка І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну позивача (стягувача) у справі № 2-96/210 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 липня 2010 року у справі № 2-96/2010 задоволено позов Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0108/82/065393 від 01.10.2007 року. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0108/82/065393 від 01.10.2007 року у розмірі 13039 гривень, судовий збір у розмірі 130,40 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесів, пов`язаних з розглядом цивільних справ у розмірі 120 гривень.

На виконання вищевказаного рішення був виданий виконавчий лист.

5 січня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - заявник, Компанія) відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованих територіях» звернулося до Київського апеляційного суду з клопотанням про направлення судової справи на розгляд.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2021 року клопотання задоволено, визначено підсудність заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження Дарницькому районному суду м.Києва.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2021 року, вказану заяву передано для розгляду судді Якусику О. В.

Ухвалою суду від 29 січня 2021 року розгляд заяви Компанії про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-96/2010 був призначений на 19 лютого 2021 року о 15:50 год. Вказаною ухвалою також було зобов`язано заявника надати оригінал додатку №1 до договору відступлення від права вимоги №114/2-23 для огляду та належним чином засвідчену копію цього додатку (витягу з нього) - для долучення до матеріалів справи.

У призначене судове засідання 19 лютого 2021 року з`явився представник заявника, надав пояснення по суті поданої заяви про заміну позивача (стягувача), просив її задовольнити з викладених у ній підстав. Також представник Компанії під час судового засідання надав на огляд суду оригінал додатку №1 до договору відступлення від права вимоги №114/2-23.

Відповідач - ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Строк розгляду заяв про заміну сторони її правонаступником встановлений приписами Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) в десять днів з дня надходження. При цьому, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження ( частина 3 статті 442 ЦПК України).

Беручи до уваги належне повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового розгляду, обмежений строк розгляду вказаної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав відкладення судового розгляду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну позивача (стягувача) у справі № 2-96/210, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке.

18 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», як Первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», як Новим кредитором, був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-23 (далі - Договір).

Умовами пункту 2.1 Договору передбачено, що Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік Кредитних договорів Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку № 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору Компанія прийняла право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0108/82/065393 від 01.10.2007 року. Під час судового засідання судом був оглянутий оригінал Додатку № 1 до Договору та встановлено, що наявна в матеріалах справи копія витягу з Додатку № 1 відповідає оригіналу за змістом.

Згідно з пунктом 2.2 Договору, відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором пункту 3.2 Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується(ються) Сторонами не пізніше 20 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників. Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення (пункт 2.3 Договору).

У пункті 3.2 Договору сторони обумовили, що Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (Ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок Первісного кредитора протягом 9 (дев`яти) робочих днів з моменту укладення цього Договору. Загальна вартість Прав Вимоги за Договором (Ціна договору) становить 232 697,01 грн (пункт 3.1 Договору).

На підтвердження виконання пункту 3.2 Договору Компанією до заяви була додана копія платіжного доручення № 238 від 8 листопада 2019 на суму 232 697,01 грн.

Згідно приписами статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відтак, у силу статей 512-514 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, яке виникло з кредитного договору №014/0108/82/065393 від 01.10.2007 року, у зв`язку з чим новий кредитор (ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») набув відповідні права щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, присудженої рішенням Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 липня 2010 року у справі № 2-96/2010.

Статтею 55 ЦПК України унормовано, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 442 ЦПК України).

За змістом частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача (стягувача) Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст. ст.258-260, 55, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну позивача (стягувача) - задовольнити.

Замінити позивача (стягувача) Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Армянського міського суду Автономної республіки Крим у справі № 2-96/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0108/82/065393 від 01.10.2017 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ідентифікаційний код 38750239, 0412, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 24 лютого 2021 року.

Суддя О. В. Якусик