Ухвала суду № 95369115, 09.03.2021, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 569/21341/20

У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Луцик Катерини Василівни про продовження встановленого судом строку на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Соборна, буд.30, код ЄДРПОУ 34847334) про позбавлення батьківських прав,

встановила:

16.12.2020 позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2

19.02.2021 вказана справа надійшла на адресу Острозького районного суду Рівненської області за підсудністю.

Ухвалою від 22.02.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків терміном 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення №3302203018778 копію вказаної ухвали позивач отримав 25.02.2021, тобто строк на усунення недоліків спливає 10.03.2021.

09.03.2021 на адресу Острозького районного суду Рівненської області від представника позивача - адвоката Луцик К.В. надійшла заява з проханням продовжити визначений процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

В обґрунтування заяви представник позивача послалась на те, що для підготовки висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, було скеровано адвокатський запит від 25.02.2021 до органу опіки та піклування Рівненської міської ради, однак відповідь на запит не надходила, що ускладнює виконання ухвали про залишення заяви без руху в установлений судом строк.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява представника позивача адвоката Луцьк К.В. про продовження встановленого судом строку на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальним правилом, визначеним цивільним процесуальним законом право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст.ст. 126, 127 ЦПК України).

Відповідно до ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, в своєму клопотанні заявник стверджує, що для усунення недоліків заяви потрібний певний час у зв`язку з ненадходженням висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, наявність якого є недохідною умовою звернення до суду із вказаних позовом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що процесуальний строк на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху може бути продовжений в порядку ст.127 ЦПК України на 10 днів - до 19.03.2021 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127 ЦПК України, суд -

постановила

клопотання представника позивача - адвоката Луцик Катерини Василівни про продовження встановленого судом строку на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав задоволити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 22.02.2021 до 19.03.2021 включно.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.