Рішення № 95369050, 09.03.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2986/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, треті особи: КП «Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району», Комунальне підприємство «БТІ та містобудування Полтавського району», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання збудованої споруди самочинною та зобов`язання вчинити дії по усуненню перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувала вищезазначена справа.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 10.12.2020 року позов ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, треті особи: КП «Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району», Комунальне підприємство «БТІ та містобудування Полтавського району», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання збудованої споруди самочинною та зобов`язання вчинити дії по усуненню перешкод в користуванні власністю - задоволено. Визнано господарську будівлю (сарай) , що розташована поблизу житлового будинку по АДРЕСА_1 самочинно збудованим об`єктом. Зобов`язано Щербанівську сільську раду Полтавського району Полтавської області вчинити дії в порядку визначеному чинним законодавством України по усуненню перешкод в користуванні ОСОБА_1 квартирою НОМЕР_1 , що належить їй на праві приватної власності та розташована в житловому будинку по АДРЕСА_1 , спричинені розташуванням поблизу зазначеного житлового будинку, самочинно збудованого з істотним порушенням будівельних норм (на відстані 0,4 м.) об`єкту нерухомого майна, а саме господарської будівлі (сараю)..

Вищезазначеним рішенням суду не було вирішено питання судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з?явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Так, згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, при звернення до суду ОСОБА_1 судовий збір сплачено не було, оскільки остання звільнена від його сплати оскільки є інвалідом ІІ групи.

При постановленні вищезазначеного рішення в описовій частині було зазначено про судові витрати, проте в резолютивній частині дане питання вирішено не було.

Так, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, а також враховуючи те, що позивача за позовом на підставі Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, судові витрати компенсуються за рахунок держави.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення та вирішення питання стягнення судових витрат.

Керуючись ст. 141 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання стягнення судових витрат, а саме:

- Віднести судові витрати по справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, треті особи: КП «Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району», Комунальне підприємство «БТІ та містобудування Полтавського району», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання збудованої споруди самочинною та зобов`язання вчинити дії по усуненню перешкод в користуванні власністю - за рахунок держави.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Л. В. Шелудяков