Рішення № 9536892, 18.05.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Cправа № 2-2962/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксенїної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Краматорської філії закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитом на заставлене майно, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2008 року позивач закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі Краматорської філії закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитом на заставлене майно, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

08 серпня 2008 року по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Краматорської філії закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитом на заставлене майно, виселення та зняття з реєстраційного обліку було ухвалене заочне рішення.

27 січня 2010 року цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Краматорської філії закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитом на заставлене майно, виселення та зняття з реєстраційного обліку було ухвалене додаткове рішення на підставі заяви позивача з приводу виселення відповідача з житлового приміщення.

01.03.2010 року до суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_3 з приводу скасування заочного рішення від 08.08.2008 року по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитом на заставлене майно та зняття з реєстраційного обліку.

02.04.2010 року ухвалою суду заочне рішення Краматорського міського суду від 08.08.2008 року по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитом на заставлене майно та зняття з реєстраційного обліку було скасоване на справу призначено на новий розгляд.

15.04.2010 року надійшла уточнена позовна заява від позивача.

У судовому засіданні представник позивача Чернобай А.О. підтримала уточнені позовні вимоги та суду пояснила, що відповідачу відповідно до кредитного договору № KТН3GК00940110 від 01.12.2006 року був наданий кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 102000 грн.00 коп. на купівлю житлової нерухомості, а також 20400 грн. 00 коп. на сплату страхових платежів на строк до 01.12.2026 року. За умов п. 1.1. кредитного договору, відповідачка повинна була сплачувати на користь Банка з 15 по 21 число кожного місяця суму в розмірі 1489 грн.84 коп., у погашення кредиту, що складається з заборгованості, відсотків, та комісії. 01.02.2009 року відсоткова ставка за кредитом була збільшена до 27,35 % на рік на суму залишку заборгованості.

При порушенні відповідачем зобовязань по сплаті основного боргу по кредиту, він також зобовязаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між сторонами був укладений договір іпотеки від 01.12.2006 р., згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2. Однак, відповідачка умови кредитного договору не виконувала, тому станом на 14.04.2010 року сума заборгованості по кредиту становить: основний борг - 100310,57 грн., по відсотках 23112 грн. 37 коп., по комісії за користування кредитом 1027 грн. 75 коп., по пені - 748 грн. 78 коп. Посилаючись на викладене, представник позивача просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КТНЗСК00940110 від 1 грудня 2006 р. в розмірі 125199 грн. 47 коп. - звернути стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру, загальною площею 64,30 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити відповідачів, які зареєстровані і проживають у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України.

В останнє судове засідання представник позивача не зявилася надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність.

Представник відповідачки ОСОБА_3 у удовому засіданні давала суду пояснення з приводу того, що позов вона не визнає, відповідачка провадила оплету по кредиту на підставі старої відсоткової ставки, про те що відсоткова ставка була піднята позивачем відповідачка не знала, тому і виникла заборгованість за кредитом.

В останні судові засідання ані відповідачка ані представник відповідачки не зявилися по невідомій суду причині, про розгляд справи буди повідомлені належним чином.

Представник Сектора громадянства, еміграції, реєстрації фізичних осіб Краматорського МВ ГУ МВС України в Донецькій області у судове засідання не зявився надав суду заяву з проханням справу розглянути у їх відсутність та що з любим рішенням суду згоден.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідачки, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Правовідносини по даному позові регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», Законом України «Про іпотеку», ЗУ « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі.

У судовому засіданні встановлено, що позивач надав відповідачу кредит у вигляді не поновленої кредитної лінії у розмірі 102000 грн. 00 коп. на купівлю квартири строк до 01.12.2026.

Сума кредиту й відсотки не погашені. Згідно довідки-розрахунку загальна сума заборгованості за кредитом становить 125199 грн. 47 коп. (а.с. 4, 96-98).

Таким чином, з відповідача повинна була б бути стягнена на користь позивача сума заборгованості в розмірі 125199 грн. 47 коп., а також судовий збір в сумі 1051 грн. 64 коп. судовий збір, 30 грн. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, 8,50 грн. - судовий збір за виселення.

Згідно з умовами ч.1 ст.33. 20 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з копії договору від 01.12.2006 р., відповідачка надала Банку в іпотеку трикімнатну квартиру загальною площею 64,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1., яка належить їй на праві власності.(а.с. 6-9).

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст.40 ЗУ « Про іпотеку» та ст.109 ЖК України-звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Згідно ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю тобто в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки , з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для укладення від імені відповідача договору купівлі-продаж, а також виселення відповідача з квартири зі зняттям з реєстраційного обліку відповідача у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВСУ у м. Краматорську.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10,60,212,214,215 ЦПК України, ст. ст., 1054, 1055 ЦК України, ст. 33,39,40 ЗУ « Про іпотеку», ст..109 ЖК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Краматорської філії закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанка до ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитом на іпотечне майно задовольнити повністю.

Звернути стягнення на трикімнатну квартиру загальною площею 64,3 кв.м, житловою площею 38,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KТН3GК00940110 від 01.12.2006.

Виселити відповідачку ОСОБА_2 з житлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Зобовязати Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВСУ у м. Краматорську зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Краматорської філії закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанка (р\р 29091829002402, МФО 335548, код ЄДРПОУ 24657972):

- витрати по оплаті судового збору в розмірі 1051 (одна тисяча п'ятдесят одна) грн. 64 коп.;

- витрати по оплаті судового збору за виселення 8,50 грн.

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн (тридцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя: