Ухвала суду № 95368610, 05.03.2021, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 2а/0614/100/11

провадження №6-а/283/16/2021

У Х В А Л А

05 березня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.В., за участю секретаря судового засідання Селіної А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області із заявою, у якій просить замінити боржника Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заяву обґрунтовує тим, що постановою Малинського районного суду Житомирської області від 05.01.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФ України в Малинському районі були про визнання неправомірними дій та зобов`язання провести нарахування та виплату пенсії відповідно до закону задоволені частково;визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області щодо виплати ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни за період з 14 червня 2010 року по 13 грудня 2010 року у розмірах менших, ніж передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 державної соціальної допомоги як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 14 червня 2010 року по 13 грудня 2010 року з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011 року апеляційну скаргу УПФ України в Малинському районі залишено без задоволення, а постанову Малинського районного суду Житомирської області від 05.01.2011 року - без змін.

Отже, відповідачем у справі 2-а/0614/100/11 було визначено Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі. Разом з цим, Управління Пенсійного фонду у Малинському районі Житомирської області ліквідоване як юридична особа та створено Коростенське об`єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області. Постановою КМУ №628 від 22.08.2018 року Коростенське об`єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, в поданій до суду заяві просила проводити розгляд справи без її участі.

В судове засідання представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву, оцінивши наявні в матеріалах письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 05 січня 2011 року позов ОСОБА_1 , 1944 року народження до УПФ України в Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання провести нарахування та виплату пенсії відповідно до закону задоволено частково (а.с.2).

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011 року апеляційну скаргу УПФ України в Малинському районі залишено без задоволення, а постанову Малинського районного суду Житомирської області від 05.01.2011 року - без змін (а.с.3).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в Реєстрі містяться відомості про державну реєстрацію припинення юридичної особи Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області (код ЄДРПОУ 20405064), запис внесено 04.04.2017р. за №13081120012000231.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було об`єднано з Коростенським об`єднаним управлінням пенсійного фонду України в Житомирській області.

Постановою КМУ №628 від 22.08.2018 року Коростенське об`єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України, у разі припинення юридичної особи в результаті її реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації права та обов`язки переходять до їх правонаступників.

Як встановлено ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі і на стадії виконання судових рішень.

Як встановлено ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2 ст.379 КАС України).

Таким чином, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.294,379 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

По справі № 2-а/0614/100/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про визнання неправомірними дій та зобов`язання провести нарахування та виплату пенсії відповідно до закону, замінити сторону виконавчого провадження боржника - Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, код ЄДРПОУ 13559341, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. О.Ольжича,7.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя