Рішення № 95368059, 04.03.2021, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

04.03.2021 2/394/141/21

394/87/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба по материнській лінії ОСОБА_2 , у віці 100 років, яка проживала в селі Ятрань Новоархангельського району Кіровоградської області.

Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 4,94 га. відповідно до державного акту на право приватної власності на землю ІІ-КР №001051 виданого Ятранською сільською радою 30 грудня 2001 року. Земельна ділянка розташована в адміністративних межах Ятранської сільської ради.

23.04.2013 року ОСОБА_2 в Ятранській сільській раді при свідках вчинила заповіт, який зареєстровано в реєстрі за №18, цим заповітом вона на випадок смерті заповіла позивачу належну їй земельну ділянку.

Оскільки позивач проживав в селі Покотилове, а спадкодавиця в селі Ятрань, про наявність заповіту складеного на його користь не знав, а дізнався лише поза межами строку, передбаченого частиною першою статті 1270 ЦК України.

Такі обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Так сталось що, 07 вересня 2020 року позивачеві зателефонували з Ятранської сільської ради і повідомили про те, що виявили заповіт від 23 квітня 2013 року зроблений на ім`я позивача, складений від імені ОСОБА_2 , про існування якого він нічого не знав і навіть не здогадувався.

В цей день позивач приїхав в Ятранську сільську ради вперше побачив і ознайомився з вказаним заповітом який вчинено ОСОБА_2 23 квітня 2013 року та зареєстровано в реєстрі за №18.

Заповітом вона розпорядилась, що право власності на земельну ділянку, що знаходиться на території Ятранської (нині Підвисоцької) сільської ради площею 4,94 га. в межах згідно з планом, на підставі державного акту на право власності на землю ІІ-КР№001051 виданого Ятранською сільською радою 30 грудня 2001 року заповідала ОСОБА_1 .

17 грудня 2020 року позивач зібрав необхідні документи в тому числі заяву і через поштове відділення цінним листом відправив на Новоархангельську районну державну нотаріальну контору.

Державний нотаріус Новоархангельської районної державної нотаріальної контори листом від 19 грудня 2020 року за №418/02-14 повідомив позивача про те, що від нього до нотаріальної контори надійшла заява про прийняття спадщини після закінчення встановленого діючим законодавством строку. Повідомлялось, що для прийняття спадщини чи відмови від прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом шести місяців не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщину.

Суд може визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Спадкоємець, якому за рішенням суду встановлений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини повинен у межах установленого судом строку прийняти спадщину шляхом подання нотаріусу за місцем відкриття спадщини відповідної заяви.

Таким чином, нотаріус письмово відмовив позивачеві у оформленні спадщини та рекомендував йому звернутись до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На даний момент оформити належним чином спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті баби ОСОБА_2 позивач не має можливості, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини.

Вважає, що у нього як спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви з наступних підстав: він був необізнаним про існування заповіту, і це є поважною причиною для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Отже, наведена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною для надання судом додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки необізнаність позивача про наявність заповіту призвела до неможливості подати ним заяву про прийняття спадщини у визначений строк, передбачений статтею 1270 ЦК України.

Вищезазначені причини вважає поважними та такими, які виникли внаслідок об`єктивних, непереборних, істотних труднощів в його житті, що перешкодило вчасно подати заяву про прийняття спадщини, оскільки не знав про існування заповіту.

Позивач вважає об`єктивними та поважними причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини та просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій останній просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Підвисоцької сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розгляд цивільної справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних в цивільній справі доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Виходячи із положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, яка регламентує, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що відповідач позов визнав в повному обсязі на думку суду наявні всі правові підстави для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи в сукупності суд приходить до висновку, що цивільний позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 померла ОСОБА_2 (світлокопія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ) /а.с.8/.

За життя ОСОБА_2 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ятранської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, загальною площею 4,94 га., відповідно до світлокопії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР № 001051 /а.с.10/.

23 квітня 2014 року Ятранською сільською радою було посвідчено заповіт ОСОБА_2 , яка право власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Ятранської сільської ради площею 4,94 га в межах згідно з планом, на підставі Державного акта на право приватної власності на землю II-КР №001051, виданого Ятранською сільською радою 30 грудня 2001 року, заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.11/

З довідки виданої Ятранською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області № 30 від 01.02.2021 року вбачається, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала і була зареєстрована до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 . На день смерті в даному домоволодінні проживала сама. Виписана в зв`язку зі смертю. Ятранською сільською радою від імені ОСОБА_2 посвідчувалися заповіти 14.05.2003 року за реєстром №112, 14.05.2003 року за реєстром №113, 23 квітня 2013 року за реєстром №18, дані заповіти не скасовано і не відмінено.

Відповідно до світлокопії акту приймання-передавання заповіту складеного 07 вересня 2020 року вбачається, що 07 вересня 2020 року Ятранська сільська рада в особі, секретаря Ятранської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області Сабашкової Тетяни Іванівни передала, а гр. ОСОБА_1 прийняв оригінал заповіту від двадцять третього квітня 2013 року зареєстрованого в реєстрі за №18, який виявили в справах сільської ради /а.с.13/.

Державний нотаріус Новоархангельської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачеві у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини /а.с.12/.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частинами 1 та 2 ст. 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 ЦК України).

Ч. 1 ст. 1221 ЦК України вказує на те, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Ст. 1270 ЦК України передбачає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Наведену в позовній заяві причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини суд вважає, поважною та об`єктивною. Як встановлено позивач не обізнаний в галузі права та більше того - він не знав про існування заповідального розпорядження на його користь.

Разом з тим звернувшись до нотаріальної контори позивачеві було роз`яснено, що довівши в суді об`єктивність пропуску строку визначеного для подання заяви він зможе просити про визначення додаткового строку звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Враховуючи положення вищеперелічених статей суд приходить до висновку про доцільність поновлення позивачеві строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Суд визначає позивачу трьохмісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги викладене та, керуючись ст. ст. 200, 263, 264, 265 ЦПК України , ст. ст. 1216, 1220, 1270, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що строк подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1, пропущений ОСОБА_1 з поважної причини.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю АДРЕСА_1 додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Визначений ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, рахувати з часу набрання цим рішенням законної сили.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 .

Підвисоцька сільська рада Голованівський район Кіровоградська область, місце знаходження с. Підвисоке Голованівський район Кіровоградська область, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 04367080.

Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Повний текст рішення виготовлено 09 березня 2021 року.

Суддя: