Ухвала суду № 95367608, 09.03.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9694/19

(1-кп/199/202/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року березня місяця 09 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Щербини-Почтовик І.В.,

секретар судового засідання - Ружиної В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 12019040000000577 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 286 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор - Супрун М.О.

обвинувачений - ОСОБА_1

захисник - Грищенко В.В.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12019040000000577 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019, відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор Супрун М.О. заявив клопотання щодо проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_1 із залученням судового експерта, з метою відтворення події дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 24.07.2019 близько 15.21 години в районі будинку №149 по вулиці Передовій м. Дніпро.

Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження були проведені слідчі експерименти, та деякі вихідні дані, викладені некоректно.

Захисник Грищенко В.В. та обвинувачений ОСОБА_1 заперечували щодо повторного проведення слідчого експерименту за участю потерпілої та обвинуваченого. Зокрема захисник зазначив, що після ДТП сплинуло багато часу, слідчий експеримент із ОСОБА_1 вже проводився, тому останній може скористатися правом передбаченим ст. 63 Конституції України.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора Супрун М.О., вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Так, під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 заявив, що він не визнає свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України. Сторона захисту заперечує висновки судової автотехнічної експертизи № 11/10.1/1118 від 25.10.2019, яка проведена за вихідними даними, зафіксованими в протоколі слідчого експерименту за участі ОСОБА_1 , який на той час мав статус свідка.

Під час проведення слідчого експерименту 18.10.2019 на стадії досудового розслідування, потерпіла ОСОБА_2 у присутності понятих зазначила про те, що … «під час руху по вулиці Передовій я помітила припаркований автомобіль «Газель», який лівою частиною стояв на проїзній частині дороги, після чого я змістилася ліворуч приблизно на 1 м та продовжила свій рух прямолінійно. Проїхавши прямолінійно .. метрів я відчула сильний удар у задню частину велосипеда».

Разом з тим, відповідно до постанови від 20.10.2019 при призначенні авто технічної експертизи . слідчим за показами потерпілої ОСОБА_2 було зазначено, що …. «велосипедистка рухалася в межі смуги автомобіля «ВАЗ 2110» реєстраційний номер НОМЕР_1 прямолінійно та напрямок свого руху не змінювала»

Таким чином, на цей час підстави для проведення перевірки і уточнення відомостей, повідомлених у судовому засіданні потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 є актуальними.

При цьому, суд вважає, що об`єктивних підстав, які б не дозволяли провести дані слідчі дії не існує, а тому перевірка показів як потерпілої так і обвинуваченого шляхом проведення слідчого експерименту за їх участі буде сприяти більш повному з`ясуванню обставин у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 110, 333, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Супрун М.О. - задовольнити.

Доручити СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з метою перевірки і уточнення відомостей, повідомлених потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 , провести слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Грищенка В.В., із обов`язковим залученням судового експерта відділу авто технічних досліджень, шляхом відтворення обставин події дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 24.07.2019 близько 15.21 години в районі будинку №149 по вулиці Передовій м. Дніпро.

Органу досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 226, 227 КПК України, при проведенні слідчої дії забезпечити участь судового експерта відділу авто технічних досліджень.

Органу досудового розслідування визначити обов`язковими фіксацію перебігу слідчої дії з потерпілою ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником Грищенка В.В. на відеозапис.

Визначити органу досудового розслідування строк виконання ухвали суду до 23.03.2021 включно.

Копію ухвали для виконання направити СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що після виконання ухвали суду прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

09.03.2021