Ухвала суду № 95367485, 11.01.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 185/5724/20

Провадження № 2/761/4190/2021

УХВАЛА

про витребовування доказів

11 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, ФОП « ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, ФОП ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Також, ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А.належним чином завірену копію виконавчого напису №4030 виданого 07.09.2019 року про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 50296 грн. 13 коп. та належним чином завірені письмові докази, на підставі яких приватний нотаріус прийняв до виконання замовлення щодо сторін, жодна з яких не перебувала в Броварському районі Київської області.

В клопотанні про витребування доказів вказано на те, що позивач не має можливості отримати докази самостійно, оскільки приватний нотаріус знаходиться на значній відстані від місця проживання позивача та через введені карантині обмеження в Україні.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Предметом розгляду даної справи є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 заявлено позов про визнання таким, що не підлягає виконанню - иконавчого напису №4030, вчинений 07.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А.

З огляду на те, що документи, які просить витребувати позивач стосуються предмета доказування, самостійно їх отримати неможливо, що знайшло своє підтвердження, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню в частині витребовування у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А.належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких нотаріус вчинив виконавчий напис №4030 від 07.09.2019 року.

Разом з тим, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання в частині витребування належним чином завірені письмові докази, на підставі яких приватний нотаріус прийняв до виконання замовлення щодо сторін, жодна з яких не перебувала в Броварському районі Київської області, оскільки позивач не обґрунтував такої необхідності в межах розгляду даної цивільної справи.

Також суд вважає за можливе роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В свою чергу відповідно до ч. ч. 8,9 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А.належним чином завірені копії матеріалів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису 07.09.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №4030 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 50296 грн. 13 коп.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: