Ухвала суду № 95365321, 04.03.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 березня 2021 року справа № 580/145/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря – Дубихвіст В.В.,

представника позивача – адвоката Татаринова О.С. (за ордером),

представника відповідача – Білоуса В.Ю. (самопредставництво),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання відповідача Головного управління ДПС у Черкаській області про залишення без розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» до Головного управління ДПС в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, суд,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» з позовом до Головного управління ДПС в Черкаській області, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №2597 від 26.03.2020, прийняте відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс».

У позовній заяві позивач просив поновити строк звернення до адміністративного суду, оскільки оскаржуване рішення не отримував, про існування останнього дізнався з листа Головного управління ДПС у Черкаській області №15300/23-00-06-017 від 23.07.2020, отриманого 27.07.2020.

Враховуючи, що на момент відкриття провадження у справі позивач не надав докази отримання рішення №2597 від 26.03.2020, суд виходив з того, що шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч. 6 ст. 122 КАС України, рахується від дати, коли позивачу стало відомо про порушення його права (27.07.2020), тому позивачем не пропущений, було відкрито спрощене провадження у справі.

22.07.201 до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з підстави пропуску строку звернення до суду, оскільки позивачу було відомо про оскаржуване рішення принаймні з 01.07.2020.

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував, стверджуючи, що про підстави прийняття оскаржуваного рішення №2597 йому стало відомо лише 23.07.2020.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду суд встановив, що рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №2597 від 26.03.2020 позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: відповідно даних ЄРПН виявлено невідповідність придбаної та реалізованої продукції.

Позивач направив відповідачу лист вих №208 від 01.07.2020, у якому зазначив, що 28 березня 2020 року ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» внесено до реєстру ризикових платників за ознакою п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, та просив розглянути і позитивно вирішити питання зняття ознак ризиковості та виключити з журналу ризикових платників.

Вказаний лист був направлений відповідачу 01.07.2020, що підтверджується повідомленням про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Крім цього, з листа Головного управління ДПС у Черкаській області №15300/23-00-06-017 від 23.07.2020 вбачається, що вказаним листом повідомлено позивача про те, що рішенням №2597 від 26.03.2020 позивач включений до Журналу ризикових платників. Лист надано у відповідь на звернення позивача від 23.06.202 №202.

Отже вказаним підтверджується, що про прийняте рішення №2597 від 26.03.2020 позивачу було відомо щонайменше з 01.07.2020.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 16.12.2020 у справі №520/3902/2020 та у постанові від 11.10.2019 у справі №640/20468/18, у справах за адміністративним позовом про оскарження рішень контролюючого органу, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань, застосовуються строки оскарження, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що позивачу було відомо про оскаржуване рішення 01.07.2020, шестимісячний строк на оскарження закінчився 01.01.2021 року. Отже позивач звернувся до суду 15.01.2021 з пропуском шестимісячного строку.

Суд не погоджується з доводами позивача про те, що 01.07.2020 йому були невідомі підстави прийняття оскаржуваного рішення, тому строк звернення до суду слід обраховувати з 23.07.2020, та зазначає, що після отримання листа №15300/23-00-06-017 від 23.07.2020 у позивача було достатньо часу для того, щоб звернутись з позовом до суду у строк до 01.01.2021.

Згідно частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, позивачем пропущено строк звернення до суду і позивач навів достатніх доводів для його поновлення, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 122, 123, 240, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного Управління ДПС в Черкаській області задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» до Головного управління ДПС в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, у адміністративній справі №580/145/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 05 березня 2021 року.

Головуючий А.В. Руденко