Ухвала суду № 95365204, 05.03.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/748/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів від 16.02.2021 року №06-3-7/2,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області під час проведення позапланової перевірки поштового відділення AT «Укрпошта» № 73002, яке розташоване за адресою: вул. Перекопська, 151, м. Херсон;

- визнати противоправною та скасувати Постанову ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області від 16.02.2021 року № 06-3-7/2 про накладення на Акціонерне товариство «Укрпошта» штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів у розмірі 8500 гри. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З наведеного вище вбачається, що звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач просить захистити порушені права шляхом:

- визнання протиправними дій відповідача під час проведення перевірки;

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача на суму 8500,00 грн, яка одночасно є й ціною позову.

Тобто, позивач звернувшись до суду з даним позовом, фактично, вбачає порушення своїх прав рішенням та діями відповідача.

Таким чином, позивачем заявлено дві вимоги, одна з яких є вимогою майнового характеру - щодо скасування Постанови ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області від 16.02.2021 року № 06-3-7/2 про накладення на Акціонерне товариство «Укрпошта» штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів у розмірі 8500 грн, інша є вимогою немайнового характеру - щодо визнання протиправними дій відповідача.

Стосовно заявлених позовних вимог та вимог процесуального законодавства при зверненні до суду слід звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подачу суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 2021 року - 2270 гривні.

Таким чином, враховуючи, що позивачем подано позов з однією вимогою немайнового характеру та однією вимогою майнового характеру з ціною позову 8500,00 грн.- судовий збір становить 4540,00 грн. (2270,00 грн + 2270,00 грн = 4540,00 грн.)

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи, судом встановлено, що позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Таким чином, на даний час сума недоплаченого судового збору становить 4540,00 грн.

Також, суд звертає особливу увагу позивача на те, що предмет судового розгляду, який досліджується судом має бути чітким та зрозумілим, формулювання позовних вимог у спосіб обраний Акціонерним товариством "Укрпошта" (шляхом зазначення: "визнати протиправними дії ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області під час проведення позапланової перевірки") є неприйнятним, оскільки не дозволяє зрозуміти суті заявлених позовних вимог (не зазначено які саме дії під час проведення перевірки, позивач просить визнати протиправним).

Отже, позивачу слід сформулювати позовні вимоги з зазначенням конкретних дій, які він просить визнати протиправними.

Факультативно суд зазначає, що в разі якщо дійсною метою позову є лише скасування спірного рішення, дії відповідача під час проведення перевірки можуть бути оцінені під час перевірки правомірності самого рішення.

Натомість, в разі якщо метою позову є оскарження дій щодо проведення перевірки - позовні вимоги мають бути сформульовані саме в такій редакції.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків:

- подання належним чином оформленої позовної заяви (у кількості відповідно кількості учасників справи), в прохальній частині якої зазначити конкретні дії відповідача під час проведення перевірки, які позивач просить визнати протиправними або сформулювати позовні вимоги відповідно висновків суду, наведених в даній ухвалі;

- подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 4540,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/748/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Ковбій